和专家观点的冲突

吃饭的时候老公给我和女儿推荐一个家教专家，说是她的观点让自己受益匪浅，然后把她的视频拿出来分享。

其实说句实话，我看过大量的家教书，很多名人的家教观点我都不赞同，一本书里能够让我有所收获的并不多，让我惊艳的观点就更少了，我喜欢看解决问题的案例和实际应用比较强的观点，不爱看老生常谈的大量理论，反而是很多心理方面的书我觉得受益更大。但是这毕竟是我最关心的领域，也是我最感兴趣的地方，我当然希望家里人都能对家教感兴趣，这样大家一起成长，家庭生活会更和谐。

这位专家说她经常会在日常当中教育自己的女儿，比如有一次她们开车走在路上，看见一排结婚的车队都是奔驰，女儿当时就说了，哎呀，这俗不俗啊？她马上就教育女儿，说孩子你错了，就得这样，要让男人知道，结个婚啊需要半个家产，不敢轻易的再结婚，你要把自己给了他，什么要求都不提就给了他，就相当于商店的商品降价处理，爱拿哪个拿哪个拿走，你能把自己降价处理吗？不能，所以你要有标准，你要有要求，不能轻易就把自己给别人，谈恋爱可以，但是不能把自己给别人。

后面还有几条视频，也类似，关于彩礼的，观点也很明确，必须要彩礼，不然婚姻不稳定之类的，还有女人给男人生孩子怎么样的。这个教育专家非常有名，这条视频应该很多人都看过，是她比较成名的观点，也是很多人听了都很认同并且恍然大悟的观点。看完视频之后，我老公如获至宝般的向我们说，怎么样？有道理吧？以后女儿可不能轻易就把自己给出去了。

但是我在看了这条视频之后却是满满的不适感，是发自内心的，我很早就看过这条视频，也是因为这个原因，以后就没有再听过这个专家的观点，当然也不是刻意回避，我一直奉行的都是求同存异的原则，这个观点可能不认同，但是不代表其他观点和我不相同，只是没有专门去找她的书和视频来看而已。

下面说我的观点。

首先，我不认可，这个女人为那个男人生孩子的观点，也不认同女人把自己给出去了的说法。咱都不说男女是不是真的平等，虽然孩子一般都是跟男人姓，但是他是父母双方的孩子，又不是男人自己的孩子，反而大部分都是母亲付出得更多，得到孩子的爱也更多，为什么总是有人说，这个女人给那个男人生了三个孩子，而不是他们共同有了三个小孩呢？这句话本身就是把女人当受害方去看的；两个人的恋爱、感情也一样，虽然不是绝对平等的，也应该是相对平等的，都有付出、有收获、有争吵、有快乐，为什么是女人把自己给出去，她不是也收获了男人吗？双方都付出了感情，什么谁给谁啊？女人要自怜自爱没有错，但是这种给出去的说法我不赞同。

第二，就是观点的冲突。彩礼给出来得多，需要半个家产，让他不敢轻易再结婚，这种观点本身就不是客观的，而是有角度的，就是站在男人会抛弃女人，而女人死赖着男人这个角度。如果女人被家暴了要离婚呢？收了那么多彩礼男人不放怎么办？如果是两人结婚后发现性格完全不合，都想离婚，却牵扯到那么多彩礼怎么办？如果是男人经常受到女人的冷暴力，想要离婚而家里因为彩礼的事情不同意又怎么办？婚姻中会有那么多如果如果，可不止是男人会抛弃女人这一项。彩礼是把双刃剑，它可能对于婚姻的稳固会有些帮助，让双方都不敢轻易离婚，但是同时也是牵绊，不是所有的婚姻都需要稳固，离婚也不一定就是错误的选择。

听完我的观点，爸爸和女儿马上又觉得我说的对了。

第三，彩礼是中国的一种习俗，能力范围之内，女方想要、男方也给得起，只要双方都没意见，无可厚非。那种连彩礼都不想出，以后还能对你好吗？连彩礼都给不起，以后还能有好日子过吗？这种观点我不赞同。

一般人结婚的时候都很年轻，自己没有什么积蓄，彩礼代表的只能是父母的能力，古时候结婚看门第，门要当、户要对，因为当时人的命运很难改变，但是现在不同了，有些人会跟父母一样过一样的生活，也有很多人能够通过自己的努力改变命运，现在都自由恋爱，彼此看中的是样貌、人品、性格等等，如果因为彩礼问题拆散了一对有情人，那才真是有大问题呢。

第四，把不要彩礼的女孩比喻成商品降价处理更是无稽之谈，这是封建头脑都严重才会说出这种话啊？谈恋爱和结婚都是双向选择的一个过程，男人选女人，女人也选男人，怎么可能是女人摆出来让男人买的商品，这是什么狗屁比喻，彩礼多的就是高价的，那高价有什么意义，高价又有什么好处？高价只能是家里得到更多的钱，又不是自己得到了更多的爱。

物欲可以讨论吗？当然可以，也必须让孩子知道物质的重要性，自己要更加努力才能过上更好的生活，鼓励孩子去要更多的彩礼，用以巩固婚姻关系，我觉得万万不可取。