读书无用论和有用论

世界出了无数信息，有一部分是以书籍方式出现的。

不是什么东西都适合采取书籍作为载体；同时也不是有文字的纸就是书。

《淮南子》上说，千里马捉老鼠不如猫。王尔德说，我曾以为人生目标就是赚钱，等我老了，发现确实如此。几何传说里有个学生在课堂上问，这有什么用?结果被欧氏请出去。周朝贵族教育体系基于六艺。清朝编了四库全书。

首先，我们得界定什么是读书。要是苏格拉底参加讨论，他定会说，嗯，恕我愚钝，我不知道读书的概念，聪明的你们，请告诉我何为读书。假如我在不弄清什么叫读书时，那么讨论它有没有用则会心里不踏实。

读书是捧起一本书看吗？你怎么回答呢？是，或者不是，或者不全是，或者不全不是。也许你会说，从狭义的角度看，是的；但是，从广义的角度看，是接受教育。

那么读书有没有用之问，就有狭义和广义的回答。但是，什么叫有用呢？这个问题假如问庄子，他会说，有用要看情况，就像我建议柳下惠系上大葫芦去游泳一样。

假如你在街上接过莆田系派发的广告，那么看多少遍也不会增进你对牛顿定律的理解。或者，你接受弹钢琴的训练，也无助于驾照的获取。有用，只能说，方法和目的一致。无用，是南辕北辙，索求无果。

屠龙之技，英雄无用武之地，揭示的是供求关系。假如无需求，那么学成亦用不上。用不上和无用，还是有点差别，但表面上"统一"为无用。

有用无用，有时讲得是机遇，亦有人叹生不逢时，或者顺风顺水。比如，有些数学知识，往往先于应用出现。好像屠龙之技终于等到龙出现了。但是人的生命和机会成本不可分离，有多少人象一颗种子那样碰到适合的温度、湿度、土壤和阳光而顺利成长，同时又有多少人悲秋风。转型是那么容易吗？机会成本是可逆的吗？非也。

读书有用无用，取决于多方面的因素。我不知道人们是按自己的愿景还是实际结果来评判。就像制作面包，它们最终都被吃掉吗？面包是好的，但是有些却是扔到垃圾桶里面去了。

你会说读书100%有用吗？或者你说60%就满意了。那么谁给你那60%的机会或者保证呢？人生差不多是个体验的过程，失败或成功，有用无用，只是个痕迹罢了。当然，作为一个朴素的农民，都是带着美好的愿望播下种子的。以后还有各种事情发生，谁能预测呢？就算出了粮食，是拿破仑吃了呢还是威灵顿吃了呢？是同盟国吃了呢还是协约国享用了呢？

假如你说的是受教育，那么你说什么样的教育才是有用呢？你什么都想学吗？你什么都不想学吗？有个人说，人老得快，聪明得慢。有个诗人说，林中有两条小路，我走了其中一条，另一条什么情况，不得而知。

人要成就自己，又要服务他人。读书只是提供一些知识参考罢了。要成为一个人，要做的事很多。简单的人，复杂的人，朴实的人，狡猾的人……或许读书是为了寻找，或者是为了怡情，或者是为了印证，或者是为了遮住眼睛，或者纯粹掉进一个坑，或者攀登高峰，或者借别人的眼睛看世界，或者打发时间，或者进行时光旅行……读书无论有用无用，都会占用你的生命。