坏情绪未必来自你内心

你有没想过一个问题，情绪是从哪来的呢？大多数人会觉得，从内心产生的呗。很多心灵鸡汤不是常说嘛，要做一个内心强大的人，提升修养，不要为烂事儿而生气。这么想的不只你一个，精神分析法的开创者，心理学界的大神弗洛伊德也是这么认为的。

不过，心理学上有个行为主义学派，这个学派的观点和弗洛伊德完全相反，他们认为，人的情绪和行为是由环境刺激所决定的，换句话说，情绪是从环境中学来的，而不是由内心产生的。

这个结论听起来挺反直觉的，那它到底是怎么得出来的呢？

我们先来看一个有趣的实验，这个实验被称为迷信的鸽子。实验过程是这样的，把几只鸽子放到一个箱子里，里面一个食物分发器，每过15秒就会自动落下食物，也就是说，不管鸽子在干啥，每隔15秒它们就会得到一份食物。

然后研究者们观察记录了鸽子的行为，发现鸽子会在掉落食物之前，做一些特定的动作。比如说，其中一只鸽子会在箱子里逆时针转圈，还有一只鸽子会把脑袋伸向箱子上方的一个角落，然后再收回来、再伸上去。为什么鸽子会有这些奇怪的举动呢？因为鸽子偶然发现，做完这些动作之后，刚好掉下了食物，所以它们就觉得，做这个动作就会有食物掉下来，这中间有因果联系，所以它们就不断重复这种奇怪的行为。

听到这里，可能你也明白了，鸽子做的这些，不就是人类的迷信行为嘛。你想想，很多人在打保龄球的时候，是不是明明球已经扔出去了，但他还是会把手保持扔出去的姿势很长时间，好像这样做就可以继续控制球的滚动方向一样。再比如说，人们用手柄打游戏的时候，游戏里的人物要跳过陷阱，很多人就会把手柄也抬的老高，好像这样做就能让游戏人物跳的更高。人的这些迷信行为，和鸽子如出一辙，对某个东西的偏执，是由环境刺激形成的。

心理学家还做过一个更具有争议的实验。说这个实验有争议，是因为实验对象是一个婴儿，用婴儿做实验，这显然违反了现在人们的伦理标准。但是在一个世纪之前，正式的伦理标准还没有出现，好多实验方法都是违背现代人的伦理观念的。这项实验坐实了人类情绪来自于环境刺激的这个结论，推翻了弗洛伊德。

实验是这样的，这名婴儿是一个孤儿，从小就住在医院，是一个心理和生理都很健康的小男孩儿。试验者首先需要了解小婴儿是不是天生就害怕一些东西，所以给他看一些小白鼠，小狗，猴子之类的动物，然后心理学家发现，这个小婴儿对许多动物都很感兴趣，也很愿意接近这些小动物。

然后研究人员又想知道他是不是害怕某些东西，所以就在艾尔伯特身后用锤子敲一根铁棒，一敲就发出很大的声响，小婴儿特别怕这个声音，一听到就会吓得乱跑，甚至会大哭。

实验做到这，研究者就得到了两个信息，一个是艾尔伯特并不怕小动物，另一个是他害怕巨大的声响。研究继续进行，研究人员给小婴儿看小白鼠，他当然很高兴，正想伸手去摸小白鼠呢，有人突然敲起了铁棒，这突然响起的响声把小婴儿吓坏了，准备摸小白鼠的手吓得缩了回去。这个实验经过了一周的重复，到最后，即便是没有出现响声，小婴儿也不敢再接近小白鼠了。对于一种动物从感兴趣到害怕，只用了一周的时间，竟然仅仅小小改动一下环境就行了。

这还没完，这项研究还在继续，很快研究人员发现，这种后天学习来的恐惧，还会迁移到其他物体上，心理学把这种现象称为泛化。就是说，后来再对小婴儿做测试的时候，大家发现他不仅害怕小白鼠，还害怕小白兔，甚至连白色的皮大衣都会害怕。

这两个实验表明，人和动物的情绪和行为，是在环境刺激下学到的。学习过程是这样，某个情景会诱使人做出某个行为，如果行为的结果是好的，就可以获得奖励，那么这个行为就会被加强；如果行为的结果是不好的，受到了惩罚，那人们就不会学习这个行为。

其实这个结论对于我们来说并不陌生，养狗的朋友都会用这种方法来训练自己的狗，如果它坐下来，你就给它一块骨头作为奖励，这样时间长了，即使你不立马给它骨头，它都会乖乖的听你话坐下来。但是值得注意的是，后天学来的行为，也很容易消失，只要把奖励撤销掉就行。比如你总是让你的狗坐下来，却不给它骨头吃，慢慢的它就不会听你的话了。

行为主义学派还有一个有趣的发现，那就是高水平的迷信行为，都是在负强化的条件下形成的。什么意思呢？行为的结果有两种，一种是奖励，一种是惩罚，惩罚就是所谓的负强化。你想想，很多迷信是不是主要目的是防止坏结果发生，而不是创造好结果？比如，渔民在出海的时候会祈祷妈祖保佑自己能安全回家，而不会祈祷妈祖保佑自己在打鱼的时候捞到金砖。

所以说，我们的很多情绪和行为，并不完全是由我们的内心产生的，环境在塑造人的情绪上，起了很大作用。