加密基金的表现优于其他基金——你不应该感到惊讶
文章来源：coindesk
编译:尾巴
哎呀，赌场就不要讲什么技术啦啦啦。。。
加密基金的表现优于其他基金——你不应该感到惊讶
这是另类投资行业保守得最坏的秘密之一:扣除费用，对冲基金很难跑赢大盘。
2007年，比特币还没有在中本聪(Satoshi Nakamoto)的眼中出现一丝光芒之前
他的信心依赖于他的直觉，即在费用和交易成本之间，即使是最优秀的对冲基金经理也很难击败低成本指数基金。
我们可以从逻辑上假设，加密对冲基金(crypto hedge funds)也会遭遇类似的命运。加密对冲基金的收费结构通常与传统对冲基金类似，分别为2美元和20美元。
但自2017年初可靠数据出炉以来，结果却截然相反。加密基金等权重指数的表现明显好于比特币和大多数其他加密资产。
CFR加密基金指数跟踪了40多只加密基金，其中大部分是对冲基金，涵盖多种策略。报告显示，尽管比特币在2017年1月至2019年6月期间上涨了约1000%，加密基金的涨幅却超过了140%。
加密基金在这段时期的超常表现，可能会让这位“奥马哈先知”(Oracle of Omaha)感到困惑，他曾将比特币描述为“老鼠毒药的平方”(rat poison squared)。即使没有巴菲特对加密或对冲基金的偏见，也有几个原因可能会让人感到惊讶:
业绩费本质上对牛市期间的回报是惩罚
创建一个能够跑赢飙升的单一资产的投资组合并非易事
与传统基金经理相比，加密基金经理往往经验较少
尽管存在这些明显的不利因素，但加密基金的表现确实好于其他基金。所以让我们再来看看这些看法。
在牛市中，绩效费过于苛刻
2017年，很少有投资资产经历过加密资产12个月的牛市。
这对于将20%的利润带回家的基金经理来说是极好的，但肯定会侵蚀回报率。2017年，几只加密基金的回报率超过了1000%，这意味着，到年底，基金经理的收入可能会超过年初基金的资产。
尽管如此，大多数加密基金的收费结构与传统对冲基金类似，分别为2和20美元，而且很多基金的收费都很高(本质上是为了确保基金经理在基金业绩低于历史最高水平时不会因业绩而获得报酬)。
因此，尽管加密基金绩效费的绝对值一直令人震惊，但与传统对冲基金相比，这种收费结构对加密基金的阻碍并不大。
多样化的投资组合很难跟上单一资产的步伐
很难想象有什么资产能盖过比特币2017年12倍的表现。但事实确实如此。其他一些硬币上涨了100倍甚至更多。衡量市值排名前30位的加密货币表现的按位计算的CCI 30指数上涨了42倍。
那么，加密基金在2017年的表现究竟如何?他们没有。甚至没有关闭。
加密基金的总体回报率相对较低，为1000%。当然，这些基金2017年的回报率高于传统对冲基金过去20年的回报率。但一切都是相对的。与顶级加密货币相比，加密基金今年的表现令人失望。
2018年，加密冬天给整个行业蒙上了一层阴影，从此，加密基金的优异表现才真正开始。慈善家兼投资者谢尔比•卡洛姆•戴维斯(Shelby Cullom Davis)表示:“你在熊市中赚了大部分钱，只是当时没有意识到而已。”
这是一个可怕的熊市。
2018年，比特币贬值近75%。CCI 30指数下跌85%。然而，CFR Crypto基金指数“仅”下跌33%。换句话说，虽然加密基金保存了4/6的价值，但CCI 30只保存了不到1/6的价值。正如上面的图表所示，这种在2018年保持资本的能力推动了crypto基金指数超过了比特币和其他加密货币。
从2017年第一季度到2019年第二季度，CFR加密基金指数的回报率达到143%。这很容易超过比特币1022%的回报率，略高于CCI 30的1413%。
加密基金缺乏经验
在克服了收费结构和混乱的加密市场之后，加密基金经理们要克服的最后一个障碍是:缺乏经验。很难直接比较不同学科经理的总体财务经验。然而，我们可以看看基金的平均年龄。
洛约拉•玛丽蒙特大学(Loyola Marymount University, LMU)最近发表的一项研究发现，传统对冲基金的平均年龄为52个月。这是密码世界的一生。CFR指数中没有加密基金已经运作了52个月，平均年龄只有16个月。
这种缺乏经验应该会损害crypto基金的回报，对吧?不一定。LMU的研究发现，传统对冲基金的回报率会随着年龄增长而下降，这与人们的直觉有些相反。而且幅度也不小。对冲基金第一年的回报率是五年的三倍多。研究发现，5年后，“一些基金被清算，而且模式有些混杂。”
因此，对于加密基金经理来说，缺乏经验似乎是一个重大的不利因素，但实际上，这可能是推动他们的业绩超越比特币和其他基准的顺风车。
谨慎的原因
加密基金的表现优于各种基准，这令人鼓舞。但机构也有充足的理由保持谨慎。
该指数只涵盖了一个市场周期。巴菲特的指数基金直到10年期投资的第4年才领先于对冲基金。
该指数只有不到50只成分股基金。虽然它是对冲基金行业中规模最大的，但与传统的对冲基金业绩指数(可能包含数千只基金)相比，规模却相当小。
存在潜在的偏见。由于报告是自愿的，而且该指数包括的合格基金不到20%，我们可以合理地假设，表现不佳的基金不太可能报告。表现特别差的基金可能已经关闭，从而产生了潜在的生存偏差。尽管加密基金指数并非独有，但投资者不应忽视这些偏见。
以传统标准衡量，大多数加密基金的规模都相当小，在非流动性市场上表现良好的一些策略，很可能在投入更多资本的情况下，无法支持同样类型的回报。全球最大的对冲基金Bridgewater Associates管理着超过1000亿美元的资产。加密基金总共管理不到200亿美元。
尽管存在潜在的问题，但令人鼓舞的是，隐晦的对冲基金似乎或多或少做到了它们应该做的事情，即在熊市中保存资本。而且，由于该指数中的大多数加密基金现在都聘请了外部审计人员、保管人和基金管理人员，该行业的随机性正变得越来越小。
密码基金行业仍处于非常成熟的阶段，但通过适当的尽职调查，密码基金可能会向机构，尤其是那些不愿或无法直接保管密码资产的机构，提供一种吸引人的方式，让它们得以进入该行业。
一些分散的架构据说有一个“Oracle问题”，但至少到目前为止，加密基金似乎没有Oracle of Omaha的问题。
