有人说，道德攻击，无往而不胜

有人说，我们读书的时候，书上说，资本家，宁愿把牛奶倒掉，也不给穷人喝，宁愿把鸡蛋倒到垃圾桶里，也不愿意分跟穷人，这就是万恶的资本主义。

这个人话锋一转，说，我们村，种草莓的，草莓卖不掉，就把草莓一筐一筐的倒掉。那这样是不是很坏？宁愿把草莓倒掉，也不送给城里的人吃？没有的，这些农民，很穷的，至少不算是资本家的，他们之所以倒掉，因为送到城里，要雇车拉去的，还要人手分的，而且城里不给摆的，甚至连车都有可能被没收的，本来卖不掉就亏本了，这样一来，就亏得更多了，哪里亏得起，只能倒掉了。这是成本问题，不是坏不坏的问题。

就好比，有很多种砂糖橘的，种沃柑的，亏得血本无亏，前几年中的一年，亏惨了，那个价格，摘了都不够付人工费的，于是，有的果农，干脆就不收了，让那砂糖橘，让那个沃柑，直接烂在树上，让人看了很心疼。

那么，能不能说，这些果农，宁愿果子烂在树上，也不送给城里的人吃吗？当然不能。

其实，我们刷视频，常常看到有的把西瓜喂猪的，有的把车厘子喂猪的，有的把火龙果喂猪的，我们知道，果农都不想这样的，谁不想卖了赚钱呢？问题是卖不掉，或者卖掉的比不卖的亏得更多啊。所以，有人就感叹了，农村的买不起价，城里的吃不起，垄断害人啊。

这是一个道理的。资本家把牛奶卖掉，因为牛奶把保质期，资本家把鸡蛋倒掉，也是因为鸡蛋有保质期的。就好比，有很多蛋糕店面包店，到了晚上，就把很多蛋糕很多面包倒掉。都过期了，难道还要卖吗？要被罚钱的。不倒掉怎么办？送到别人，别人吃出了问题怎么样？谁来赔。赔不起的。

所以有人说，道德攻击，那是无往而不胜，但如果从实际的事实上讲逻辑，很多道德攻击是立不住脚的。因此，看事情，应该是事实+逻辑。