读史不一定使人明智

“读史使人明智”这句话并不是说一个人只要多读几本史书，就会明智起来，没那么简单。

读史关键在于方法，要善于总结、反思和分析。记住一堆年号并不能使人明智。你掌握了史料，读了大量的史书，也不见得能从历史当中获得益处，相反，还可能被历史给坑了。为什么呢？因为同样的一段历史，不同的人可能会总结出完全不同的规律。

史料毕竟是人写的，三国志作为史料也有偏颇的地方和观点对吧。有的历史书籍过分重史实而轻史识，只注意罗列知识点，不下功夫吃透书籍，很难搞懂历史背后的规律。

事实上，在漫长的中国古代史上，我国古代的文人们基本上是按照“善恶忠奸”这个简单的思路，对复杂的历史记忆进行整合。

几千年来，中国的读书人总是认为，中国之所以没有治理好，就是因为人心不古，不肯好好听孔子的话。

如果大家都老老实实贯彻孔孟之说，那么尧舜之治很快会再现。而普通老百姓听了历代的评书、演义，得出的结论更是简单：一切成功都是因为皇上听了忠臣的话，一切失败都是因为皇上听了奸臣的话。所以只要“亲贤臣、远小人”，天下自然太平。这种历史总结能力，是中国从秦朝到清朝，一直在“鬼打墙”式的治乱循环中绕圈子的原因之一。

所以，读史需要悟性。“读史使人明智”这句话并不绝对正确。学历史不见得都能获得智慧，有的时候获得的是更深的愚昧。

“历史是直线发展的，越到后面肯定越先进。”

“欧洲中世纪是一个黑暗时代。”

“罗马帝国的皇帝和中国古代的皇帝一样也是世袭的。”

“汉武帝独尊儒术，尊的是孔子、孟子的学说。”

…………

这些都是不准确的甚至是错误的常识，需要你在读书中自行验证。