俗人写碎片，大师写标准

今天偶尔翻开一本书。朱自清的《标准与尺度》——最近找出了搁置几年的本校借书卡，重新借了几本书。自从读了《经典常谈》，便突破了中学时单纯以为朱自清只是一个文学家的无知。《经典常谈》让我认识到，原来文学评论可以这么简洁而深刻。当然我有时候把他和闻一多混淆起来，因为读了闻一多的《唐诗杂论》还是《唐诗概论》，让我对唐诗之前的诗风与文风有了一个脉络式的印象式了解。然后说句闲话，前年大学宿舍的老幺兄弟来广东，老三带我们游潮州韓公祠，老幺问了一个问题，韩愈的地位缘何如此重要？然后我就跟他扯了一通文统道统论这种老掉牙的传统之论。今天回顾起来，如果我要评论一个人或者一个时代，或者事件，背后一定是需要寻找某种参照。比如事功，比如价值，比如人格，文章水平等等。

然后朱自清这本书的小序，让我看到两个有意思的地方。

其一，本书所收文章，很多都是原打算写成系列，后来写了三四篇就草草放弃系列的打算了。听起来简直虎头蛇尾的感觉。

想写语文的，原打算写成”语文影“系列，后来放弃了；想写人生的，取好了“人生一角”的系列名称，后来放弃了。而且他的文章，叶圣陶先生和闻一多先生都曾有反馈，写得太过“节省字句”，我理解 这个节省字句，应该是追求 炼字炼意的结果。作为诗人的朱自清，应该是对遣词造句相当有追求，因而另一方面，写得不够通俗。

因此就出来了有意思的“其二”：

这本书里是有一篇文章，直接叫做《文学的标准与尺度》，这当然是文学理论的意思。然后其它的文章，“论文，论事，论人，论书，也都有关涉着标准与尺度”。这就很有意思了。在看似随意的日常写作中，突然转到尺度。一个人的行为如何体现价值追求，如何输出有份量的成果，朱大师这里道出了一份秘密罢。（这个“罢”字是我以前喜欢模仿的民国范儿之一，呵呵。拙劣。）

如果延伸一下，讨论一下标准与分类，然后还有一个词，这里也贩卖一下昨天听某讲座的收获。讲者是一位叫阳志平的本国心理学专家。之所以叫心理学专家，而不是学家，是我没有见到他的巨作，目前只读了他的一本《人生模式》，是不是属于心理学专业理论著作，尚待确认中。但以我这个外行看来，是引发我对心理学有一个综合的了解的一位牛人。这里只是转引其中一个知识点吧（本知识点不是来自《人生模式》一书）。

阳志平总结：关于范畴的三种观点。

观点一，是亚里士多德的经典范畴论。经典范畴论，可能与柏拉图的理念论是一致的。符合某一理念的事物，构成一个同一的集合。那么这个理念，就是一个范畴。比如，树是一个类别 范畴，所有符合树的定义的对象，称为树。这个观点，是严谨的范畴论。

观点二，维特根斯坦的家族相似性范畴论。这个在我听来，适合于归纳法视角。思考者所看重的，是一堆对象的相似特征的合取。心理学家罗斯对此进一步推进，提出”原型“的概念。原型是概念的原型，类别 也就是范畴式的概念，它有一个原型可以切入观察。

观点三，一个著名的认知科学家，美国认知学会的主席巴萨罗，提出临时分类的概念。临时分类，是基于目标需求，临时将一堆为了满足目标实现而放到一起的一堆事物，它们归于一”类“。这是类别 吗？听起来与传统分类有点八杆子搭不着的感觉。

标准与尺度，本文主要聊标准，没聊尺度。呵呵。