制度还是自律？

是人皆有惰性，只靠自觉自律，一定会有人钻空子，也常常会带给自觉的人不公平感。人还有另外一面，只靠制度约束，会失去体验人性中的善良和美好的机会。那么，到底是靠制度还是靠自律呢？

学校管理中，我遇到了这样的问题。

首先，非此即彼的二分法思维方式本身就是有局限性的，很多陷入困境的人大多是因为有着非黑即白的奇怪逻辑。相应的制度是人类社会任何一个团体正常秩序的基础和保障，越是高级的人群，制度越是完善，同时也会有更多的人自觉遵守。越是低级的组织，越是需要不断地增加制度，因为一方面制度本身不完善，另外不自觉的人也会比较多。因此我仍然向往人性化的管理方式，同时不代表我不崇尚制度。

另外，还要分清楚事实与观点的差异。对于自觉但是感到不公平的人来说，一般会有两种趋势。一是觉得吃亏了，于是抱怨，于是委屈。二是既然有人钻了空子占了便宜，那我也要这样做，于是慢慢变成了自己曾经义正言辞讨伐过讨厌过的人的样子。

实际上呢，一个人或者几个人钻空子这种事是正常的。某种程度看，小到个人，中到组织，大到国际社会，都有钻空子的现象存在。但是，一个高级的组织里，有人钻不代表我也钻，有人得了一时的便宜不代表我也要占这个便宜，这样的观点才是主流。那些持有“正义”观点但后来也去钻空子的，骨子里面的动机不是正义，而是“患不公”。

所以，观点要建立在事实之上，事实要有足够的样本才能得出观点。

就像今天回北京地铁安检这事，以劳民伤财的巨大代价换取所谓平安社会，其实是寄希望于制度管理换来“和谐，不出事”。事实上稍微动点脑子的人都能想明白，安检不可能查出炸弹。对于真想带炸弹进地铁的，以现在的安检制度和低素质执行者，他们有足够的空子可以钻。所以这个制度没有起到初衷的作用，反而是伤害了更多的自觉的人，时间，辐射，还有尊严。所以我们看到，即使日本有沙田毒气事件，尽管好莱坞天天上演炸地铁炸大桥的恐袭，他们都没有实施对大众的安检制度。

说到地铁，想起逃票这件事。

二十多岁的时候，对于逃票嫉恶如仇，还做过向售票员提醒有人没买票的事。但是后来，我遇到逃票者，反而担心他被发现而遭到羞辱。我觉得逃票遭到相应惩罚是应该的，进入失信纪录也是咎由自取，但被羞辱是不应该的。

我是如何转变的呢？

首先自我分析，我的嫉恶如仇的潜台词是什么？是道德优越感。

我的道德优越感的潜台词是什么？是不能容错，同时自我表现。

不能容错的潜台词是什么？是觉得自律吃亏了。

是的，我还没有做到“且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮。”我还需要通过蔑视别人而表扬自己，而且觉得自己亏了。

之后我再分析逃票者，有一类逃票者是出于穷困，当他一角一元都在乎的时候，他的生活一定是不富裕的，社会应该留些漏洞给他们。也会有一些人出于占便宜的目的钻空子。那么，这需要社会信用制度层面的逐步完善来解决。

制度的确是用来限制人性弱点的，但它恰恰又应该体现制度的善。因为一个容错的环境才会真正培育自知自觉自律的人群。如果你认为这个观点有问题，那么你一定不能理解为什么世界上有那么多国家没有死刑。

真正促使我反思自己的是一个事件，是我也在无意中逃了一次票，于是突悟：谁都会犯错！所以说，看上去“正义”的行为其动机可能是狭隘的。

我想，学校的制度管理也应该体现善的一面，但对于钻空子者，也必须通过制度来约束，并且尽可能提高其要付出的成本和代价。

所以，自以为钻了空子占了便宜的，即使不被发现，也是一时的小便宜，吃的大亏可能在后面。风物长宜放眼量，我们的路还长着呢。

制度还是自律？