2020-05-16 技术转移专业人员必备工具——专利估值（2

作者  | 太湖知光 （ID : gh_782375f35e3c）

这是太湖知光分享的第 91 期关于技术转移的文章  

 这是一个产业链，这是一个生态圈，技术转移这座桥，需要你，我，他，一起构建。

用心分享自己喜欢的事 |人间值得

06  三种估值方法的关系

前面讲述了三种最基本的评估方法，收益法、市场法和成本法。也许平时大家还会看到很多新方法，但是所有的方法，其实都可以追溯到这三种最基本的估值方法之中。

正如前面讲到的，评估可以看成三步：

第一步：信息输入；

第二步，通过某种方法进行转化操作（收益法or市场法or成本法）；

第三步，结果解读。

而真正区分这三种方法的是，各自用于产生估值结果的信息输入源。

收益法：寻求的直接估量是给定资产留出的未来经济效益，收益法看的是“未来”，是“前瞻性”操作，评估师预测未来并且使用对未来效益的预测作为数据模型。

市场法：则寻求的是通过参考其他买家和买家对相同或相似的交易的估值来确定资产的交易，对于市场法，评估师是“环顾四周”，通过调查市场，看其他人的交易给出评估的数据模型。

成本法：则是通过使用资产的某些可以计量的成本（已经消耗的资产）作为估值基础，进行价值确定，因此，成本法中，评估师是“向后看”，通过分析历史成本，进行数据建模。

以上面提到的三种方法为经济基础，基于其底层分析逻辑，目前发展出来的新的估值方法，都可以纳入到上述体系中：

收益法，通过衡量资产为持有者带来的未来收益来确定价值。在商业环境中，衡量的收益要么是自由现金流，要么是某种形式的利润。因此，基于不同的应用场景，会有贴现法，未来经济效益则算法，成本节约法，风险调整净现值法、实物期权分析法、蒙特卡洛模拟法。

市场法，通过观察可比交易来确定价值，以了解其他买家和卖家是如何为类似资产定价的。比较资产最常用的方法有：竞争性交换、可比较交易法、影子定价法、叙述性偏好法、替代措施分析法等。

成本法，通过考察开发或获得相关权利或类似资产的成本来确定价值。成本法主要包括两个类型，开发成本分析法和合理替代方案收益法。

三种评估方法，看起来完全不同，但他们之间是有关联的：

收益法，需要某种回报率，以此来使收益折现或资本化；市场的力量驱动这些回报率。而所有的比较估值法，都是将市场价值观察与资产产生收益能力的某种力量或与其资产的状况的某种量度相关联。成本法使用折旧和报废因子，这些因子在一定程度上是基于资产的市场价值的某种量度。

07 估值中的“三种策略”

估值的概念相对简单，但是实际应用中面临巨大的挑战。一方面是估值工作量非常的繁重，花费的时间以及经济成本经常会很大，甚至是无穷无尽。因此，估值之前，首先要确定自己的估值策略：最大化战略、优化战略、满意化战略？

最大化战略，决策者试图确定将会提供“最佳”可能结果的选项，比如，利润最大化，这个时候，往往是要忽略获得结果所需要投入的、大量的，信息获取成本。

优化策略，决策者想追求最佳可能选项，但是，充分认识到需要考虑与决策相关的直接成本和机会成本。决策者将会寻求最佳可选项，直到寻求更佳选项的成本变得非常大为止。此时，决策者尽管不是很满意，但是，考虑到成本，会接受当前的结果。同时，决策者也明白，或许还存在更佳决策选项，问题关键在于所提供的资源是不是不受限制。

满意化策略，决策者对“什么是足够好的结果”设立了预期和界限值。决策者一旦找到将会产生足够好的结果选项，就立即停止搜索更好的选项，并采用该结果。

认识到不同决策战略的设定条件，有助于根据不同的情况来利用估值分析来指导决策者的投入。可以说，估值是“量体裁衣”，投入多少，或者要求估值精确到什么程度，二者是相关联的。某些决策，需要大规模投入，获得精确的结果。有的决策，其实，只需要简单估算，最小投入即可做出有益的决策。

很显然，对于重大的专利侵权诉讼，（例如，对于被告来说，假如是关系到生死存亡的诉讼）或者出售基于专利的初创公司，最大化可能是选择最优策略。这两种情况，决策者获得信息的难度相对不是很大，同时，最后的决策影响深远，这种情况下，无疑是要选择最大化策略进行估值。

最优策略其与最大化策略的区别在 “程度”，当确定是否延伸、进行深度的估值分析，决策者时刻关注成本-效益分析。随着决策重要性降低和获得有用信息的困难增加，优化变成了优选战略。比如，重大的资助决策、重大专利组合收购决策、建立专利定价战略策略、重大许可交易策略等，都可能采用优化策略。

也就是说，尽管估值分析对决策过程将会产生关键性的影响，但是决策者时刻对估值分析的“成本-效益”，保持敏感。

满意化战略，是基于经济学家Herbert Simon的理论。该理论认为，人的头脑只具有有限制的、制定复杂决策的能力，虽然知道“不完善，不准确”，但是，愿意接受目前的结果。其实满意化战略，适用于实际的、有限理性的生活，我们大多数人在生活中也会选择这个策略。

因此，就专利估值而言，当决策的重要性和获得估值信息的成本并不支持优化战时，满意化策略就是优选的策略。考虑到专利的价值，大多数人会选择最大化情景，但是，现实中，最大化策略应用较少，实际上，更多的是满意化策略。

08 估值如何促进技术转移（概述）

估值技术带来了一个有序的、理性的决策方法，鼓励理性的决策，而不是直觉的决策。

大学技术转让背景下的估值分析，是寻求衡量转让大学创新及其相应知识产权所产生的未来收益(如利润)。估值可以将预测从“我觉得未来的收益足够高”改为“我可以理性地告诉你，为什么我预测未来的收益足够高”。具体到高校的技术转让，会有以下几种情况需要通过估值分析来改善每一个决策。

研究：挑选研究项目是最早也是最为关键的技术转让决策之一。学术研究通常被描述为好奇心驱动的，而技术转让则重于面向商业和市场的项目。成功的技术转移需要把二者很好的结合起来。评估是一个强有力的工具，通过估值分析，可以对一些研发做成决策。比如，一个遇到障碍的研究项目应该继续进行还是放弃？应否邀请产业界参与研发？

筹资：筹资决策包括投资。实际上，许多资金来源（研发赞助）在做出研究和开发资金决策时都依赖于估值分析。例如，风险投资基金利用估值来确定值得投资的创业公司。一般来说，风险投资基金将追求具有最大预期投资回报率(ROI)的项目。如果没有强大评估技能，很可能会就无法拿出证件，说明自己的项目值得投资，从而会失去一些重要的机会。

保护：大学不能（也不应该）为其研究人员研究的每一项成果去申请专利保护。这个从专利制度本身很容易理解，必须能为后续的开发提供激励（收益），产业链上下游，学术界、产业界才可能涉及到利益分成。如果发明本身在商业上，根本就不具可行，专利保护自然也就没有了意义。技术转移人员，必须确定哪些商业上可行的发明可以申请专利，以及如何保护(例如，在法律和申请上，应该投资多少？它应该在哪些国家获得保护?).估值会使所有这些选择更加清晰。

营销：技术很少自我营销。为了激发市场的兴趣，学校必须向潜在的需求者传达这项技术的价值主张。大学越是了解这项技术的价值，就能越清楚地向潜在的转学者传达这项价值，以及为什么会有这样的价值，就越容易促成交易。

实施：大学必须决定如何商业化其知识产权。一项发明，学校到底是采取统一授权策略，还是分拆策略？还是自己建立衍生公司？如果选择了许可策略，是排他的、唯一的还是，非排他的普通许可？许可是否包括重要的限制(如：领域使用限制或地理限制)？如果不能评估各种选择的可能会带来的价值有什么区别，这些选择就只能是凭感觉做出，而非经过深思熟虑后做出。