成长型思维和僵固型思维

成长型和僵固型这两种思维模式肯定不是非黑即白、非此即彼的。其实我们每个人可能同时具有这两方面的思维模式。德韦克认为，人在学习、人际、情绪三个领域内的思维模式可能会有所不同，例如，一个人在学习领域内容易采取成长型思维模式，但在交友、尝试新事物等其他领域却不然。想问问有没有类似小窍门的东西，不需要动用量表，就能直接判断自己在这个领域采取的是成长型还是僵固型思维模式？

刘建鸿：有几个小窍门：（1）自问有没有什么领域觉得无论怎样也学不会的。有些人觉得自己学不会开车、学不会编程、学不会英语等等，很可能他在这些领域是僵固型思维模式。（2）你如何看待自己的经历？无论身处顺境还是逆境。如果你能看到自身经历背后的努力、调整和改变起的作用，很可能你是成长型思维模式。（3）你对同龄人的看法，无论比你优秀还是稍逊于你的，你是否能看到他们的积累和努力。

不管是学习还是情绪，所有的成长观都是一样的。首先，是充分地接纳，归属感永远是第一位的。其次，再鼓励他去进步，去超越自己。你接纳他嫉妒的情绪，但是告诉他可以通过努力去改变。嫉妒让你认识到你与别人的差距，你可以通过提高自己而不是贬低别人来消除这种差距。这就是情绪调节的成长观。
我的导师李晓文老师在培养她女儿的时候，每逢女儿考试成绩好的时候，都是让女儿用自己的零花钱请父母吃饭庆祝一下。李老师解释：“因为最开心的人是我们的女儿，而不是我们，我们只是为你高兴的。”大家要认清谁是主体——在这件事中，孩子是主体。不论成功或失败，我们都要明确孩子才是主体。
自评的方法同样也适用于成人。比如，当下很多人都觉得自己有拖延症。其实，对拖延症的看法也可以分两种类型：有些人觉得自己天生就是这样——“懒癌”，属于僵固型思维模式；有些人则觉得可以用各种方法改进，不管是通过努力，或者其他方法，这就属于成长型思维模式。
刻板印象也可以看成是一种僵固型思维模式，比如，女生不适合读理科，就是一种刻板印象，害了不少人。一旦我们把某种看法（对他人、对自己、对世界）僵固了，就是僵固型思维模式。这边我也推荐大家读一读埃伦·兰格（Ellen J. Langer）的《专念：积极心理学的力量》（Mindfulness），里面讲了很多例子。
1.《专念：积极心理学的力量》（Mindfulness）

埃伦·兰格著，王佳艺译，浙江人民出版社，2012。

简评：兰格博士的“专念”启发了整个世界，改变无数人思考与感觉的模式。专念是不受束缚的思维，是洞悉一切的思维，是既理性又充满远见的思维。

2.《成功，目标与动机》（Succeed: How We Can Reach Our Goals）

海蒂·格兰特·霍尔沃森著，汤珑译，译林出版社，2013。

简评：你会发现平时听到的太多建议都是显而易见且无用的——保持积极心态，制订计划，行动起来，做到最好……作者以严谨可靠的科学依据，通过大量极具启发性的实验，为读者揭示了人类动机的基本理论。

3.《看见成长的自己》（Mindset: The New Psychology of Success）

卡罗尔·韦克著，杨百彦、乔慧存、杨馨译，中信出版社，2011。

简评：怎样利用成长型思维模式，在音乐、文学、科学、体育、商业等领域获得卓越成就，以及在我们生命的不同阶段，怎样改变自己的思维模式，获得成功。

[1] 卡罗尔·德韦克（Carol S. Dweck），斯坦福大学心理学教授。德韦克教授的主要研究兴趣是动机、人格和发展，教授“个性与社会性发展”和“动机”课程。她在社会心理学领域内最大的贡献是其内隐智力理论，参见《看见成长的自己》（中文版已于2011年由中信出版社出版）。

[2] 《他们创造了美国》中文版已于2013年由中信出版社出版。——编者注

[3] 皮格马利翁效应，是由美国著名心理学家罗森塔尔和雅各布森共同提出的，认为热切的期望与赞美能够产生奇迹：期望者通过一种强烈的心理暗示，使被期望者的行为达到他的预期要求。——编者注

这让我想起来，德国哲学家叔本华也曾说过：“你通过给一棵树施加熟石灰和人工加温，就能在短短的几天时间内使它发芽、抽枝、开花，甚至结果；但很快这棵树就会凋谢、枯萎，甚至死去。”他还引用亚里士多德的观察：“在奥林匹克比赛的优胜者中，只有两三个人曾两次获奖：一次在童年，一次在成年。很多竞技者早年辉煌，但随后表现平平，这可能是因为他们过早的过度训练，把他们的力量消耗殆尽，没法再次达到巅峰状态。”
我现在讲一下择偶偏好的权衡。这里要提到两位学者，一位是巴斯（David Buss），进化心理学家；另一位是弗莱彻（Garth-Fletcher），社会心理学家。弗莱彻对巴斯有意见。
弗莱彻想看更现实的场景，因此他对择偶偏好进行调查，他将择偶偏好归结为对三大因素的偏好：长相、性格和资源。

为了看人们具体的选择，他保持其中一种因素不变，让另外两种因素打架。比如保持长相不变，要求人们在“好性格、坏资源”的伴侣和“好资源、坏性格”的伴侣中选择，以此来判断人们到底是如何权衡的。

弗莱彻的研究结果：

·当资源跟性格打架时，人们选性格。

·当长相跟性格打架时，他们还是选性格。这样选择的男人有七八成，而女人超过了九成。

·有趣的是，当长相跟资源打架时，男人跟女人的选择就不一样了。

绝大多数女人宁愿选一个有钱的丑男人，也不会跟一个没钱的美男子在一起过日子。可是，有一半男人选择跟有钱的丑女过日子，而另一半男人宁愿找一个没钱的美女当老婆。

李欣：长相、性格、资源，这三者之间的关系是否可以总结为：

if （如果）长相相同或资源相同

性格>资源

性格>长相

elif （如果）性格相同：

if 性别=男

长相=资源

if 性别=女

资源 > 长相

谈到这里，我想起了“男人好色，女人爱财”这句老话。这句话，我不太赞成。在不考虑性格的情况下，男人的确更在意长相而非财富，女人也的确更在意财富而非长相。不过，这样做的男人只有一半，可这么做的女人则是绝大多数。男女之间存在更大差别。

吴宝沛：弗莱彻的研究结果得到了另一位研究者的佐证，帕梅拉·里根（Pamela Regan）发现：跟才智、长相、地位、权力等因素相比，人们在对配偶的性格要求方面最难让步。这其实意味着，性格为王。在找对象的时候，无论是男人还是女人，都把性格因素看得最重要。
择偶权衡的研究好像是撇开“真爱”来谈，没有真爱，才会权衡，不是吗？

吴宝沛：这个问题很好，但其实权衡跟真爱不矛盾。权衡更多是一个无意识的过程，有意识也可以。因为你不可能得到一个既温柔又贤淑，既有钱又体贴，既身材苗条又会多国语言的女友或老婆，因此你必须清楚对方哪些优点你在乎，必须有；哪些优点你虽然在乎，但是可有可无。

从进化心理学的角度说，男女友情是一个新事物。在数百万年的进化史上，甚至在很多现代的原住民部落中，陌生男女之间的近距离接触，特别是长年累月的接触，极少。甚至在农业文明出现之后的很长一段时间里，这种情形也很少发生。

因此，这是一种进化史上的新现象。陌生男女在家庭之外的密切接触，很可能是工业革命之后的事儿。女人这时开始大量进入工作场所，而不像她们的长辈和祖先那样，把一生绝大部分的时间都交给家庭。