道家和儒家并不是殊途同归？

道家只能由道家的人来理解，儒家只能由儒家的人来理解。

道家似乎更像是立足于个人自由的孤独的基础上接受外界的影响和自己探索发展自己的生命力，它似乎将这个世界置于鼓掌之间，或者说这个世界它并不在乎，或者说它的自由和生命力包括超越了宇宙，似乎它可以自己操纵整个世界。道法自然，如果把自然理解成本应以正当的，合理的方式发生的事，那也就没有什么比这更自然的了。

以朋友这个话题来看，高人说：人与人之间的朋友关系，是建立在互相吸引上的，不管是因为什么而吸引，可能是外貌，可能是性格，幽默，爱好相同，或者是金钱，有吸引才会有朋友。对于一个渴望朋友渴望得到关爱的人来说，道家来看，你这个人本质是因为没有吸引力而没有朋友是很自然的，即使是亲人亲兄弟，如果你没有足够的吸引力而你的亲人与外人的情感超出对你的情感也是很自然的（天地不仁以万物为刍狗）。但可能儒家的人来说，因为儒家故意更重视血缘亲情伦理，对这个渴望关爱而没有足够吸引力的人来说就是很温暖的，从这方面看儒家可能比道家更温暖。

儒家的人可能更会改变自己，通过自己的仔细观察明白了解吸引力的来源，是自己获得吸引力，然后拥有朋友，甚至于儒家可以役使道家，通过道家的自由发现事物之间的关系而努力改变事情。道家可能会自然的继续走自己的路，可以肯定道家的路同样伟大光彩，但是道家的自然，无为而治更像是对事物的描述或者事后的解读，自然而然的活着很容易活成一本糊涂账，看似自然而然却不是道家的自然，道家的自然不是无知不是不去理解事物，道家和儒家对于世间万物应该都是清晰的，

比如朋友这件事上道家和儒家应该都同样明白吸引力的来源与万物的本质，只是道家和儒家的路就是不一样而已。这里很可能就想到了道家的混沌之说，其实笔者认为这里的混沌之说的意义只是在抵御那些让人对理解道家有阻碍的其他学说的妨碍，好比说道家是混沌的所以我不是你说的那样，你的说法不要把我囊括进去。就好比某些鸡汤，社会之中总有人走在年龄小或者其他的人的前面，他们走在其他人的前面，利于媒体和传媒通过鸡汤和成功学等等来赚钱，却对读者极不负责任，而混沌之说好比是一个不受他们干扰的理由，或者说是发力点，我是混沌的所以不要来烦我。所以混沌之说不是糊涂不理解蒙昧。

儒家可以杀身成仁，舍身取义，儒家明白事情事理之后，可以设立一个目标然后付出生命力付出力量来保护这个目标，比如一代名臣东方朔，他在宫殿执勤的时候，汉武帝进去了，汉武帝的姑姑长公主进去了，但是死活不让与长公主私通的那个男人进去，并且列了此人三大罪，说此人在汉武帝正要建功立业的时候以声色犬马迷惑干扰汉武帝，汉武帝当天还是宴请了他们但是换了地方，之后汉武帝疏远了那个男子而且奖赏了东方朔，长公主和私通的男子郁郁而终，男子三十岁便死了，东方朔敢于站出来，伸张自己的理想主张。汉武帝想要扩充林苑，第一个站出来反对的就是东方朔，儒家就是在明辨是非有长远见识与目标之后敢于做自己以为正确有利的事情，甚至不惜身死，当真是国士无双，擎天玉柱。儒家的先贤确实令人敬佩与崇拜。而道家来说，更重事实，它不会以一种役使奴役万物的姿态，故意以某种正确的事理来构筑一种莫须有的东西来吸引众人，以至于激起众人的名利情绪以致于悄悄改变众人的思想和想法。而儒家呢？儒家在历史的滚滚长河中，以无比伟大的人格和对世界非常通透的理解构筑了儒家的和前面所说的性质一样的儒家大厦。这两家就好比资本主义与社会主义，在资本主义问世后，在马克思的理论与设计中社会主义是确实比资本主义更合理更幸福，但是就好比今天世界的政治，资本主义仍然是世界最强的国家，因为资本主义在看了马克思和恩格斯等先人的书之后，对资本主义做了改进，现今是改良资本主义，无比智慧，也同样伟大。就好比儒家一样。

对这两家不做好坏的评价，在历史中儒者无数，但历史也并非像儒家所说的清朗，不知道真儒者多还是假儒者多？不过多少又有什么关系呢？或许儒家好也或许道家好

道家是行不言之教，似乎更在意自身自由的体会与感受，我现在是以儒家的方式在诉说，而不是道家的方式，所以以儒家的方式说便不可以真的如道者一般体会道家的意思，道家与儒家不只是思想思维的不同，重要的是价值观也不同，价值观不同所以是不能殊途同归的，道家与儒家走的路也不同，至于现今不知道是儒家适合还是道家适合，这就不知道了，或许都不适合。道家和儒家相同的是对世界万物的细致入微的体察和理解和伟大的志向。思想自由，兼容并包互相尊重那样更知己更美好。

言不尽意，意不尽言，笔者23岁，有问题欢迎来问。