孩子，妈妈感动了这个世界，却欠你一个对不起

最近河南发生这样一则新闻，居民家中突遇大火，腿脚不便的爷爷为了保护两岁的小孙女不被烧伤，等待救援，就用尽最后一丝力气，紧紧抓住孩子的脚将她送出窗户。看到孙女掉下去，下面的人接住了，老人却再也坚持不住，倒了下去……

有的网友评论，向这位伟大而有爱的老人致敬！

而有人却说，有什么稀奇，这是自家孩子，如果不是自己孩子，怎么会拼了命去救？！

那么如果，是自己的孩子和别人的孩子同时遇到危难，该选择先救谁呢？

当活下去的机会只有一次，你选择留给谁？自己的孩子，还是别人的孩子？？

几年前发生过另一件事。

一位女教师在条件恶劣的乡村小学教书，班里有七个学生，其中有她的儿子。

某天上课时，山洪突然暴发，情况危急，她拼命的把学生们一个又一个从教室里拖到安全地带。

最后只剩两个孩子，其中一个就是她的儿子。

此时，大水已经齐胸，土屋摇摇欲坠，她对儿子说：“儿子等等，妈妈马上就回！”

她转身抱起学生游了出去。

再回来时，屋子已经塌了，儿子永远也等不到了。

记得与一位律师朋友谈起此事时，他说自己的第一反应竟然是——应该举报她！

朋友说，从法律上说，自己孩子的生命权和别人孩子的生命权，都是法律所保护的权益，并无先后之分，这点中国和西方法律都是如此。

但是，对于自己的孩子，作为监护人，更多了一份救助的义务！

也就是说，从义务上，只有救助自己孩子的义务而没有救助别人孩子的义务。

如果在生死关头，救一个，另外一个会死，先救其他孩子，把自己孩子淹死，就是违反了法定义务。

无独有偶，就在去年发生了类似的一件事。

几个孩子结伴在河塘游泳，不慎同时溺水。

一个孩子的父亲正好从河塘边经过，他赶紧跳入河中救人。

他先救出了自己的儿子，当他回身再去救另一个孩子时，那个之前摇晃挣扎的小手已经消失在水面上。

事后记者采访时，失去孩子的母亲，圆睁着哭红的眼睛，声嘶力竭地谴责：“我的孩子本来他一伸手就能抓住，没想到他先去救了自己的孩子。如果他先救我的孩子，回身再救自己的孩子肯定来得及！”

这位父亲说：“我不违背自己的心，孩子是自己的肉，放弃自己的孩子去救别人的孩子，大多数是被社会道德所绑架。一个连自己孩子都不能保护的父亲，不是一个好父亲。我宁愿做一个好父亲，也不愿违背自己的意愿去做违背良心的事。”

他提到了“道德绑架”。

“道德绑架”是什么？所谓道德绑架，就是在用圣人或超人的标准要求普通人，用道德来要求本不具有的义务。

比如，要求军人舍身救人，否则就要谴责，这是道德绑架；要求上述事例中的父亲舍弃自己孩子，先救别人孩子，同样是道德绑架。

道德，是人类自己制造出来的某种意识，共同目的是规范行为，解决冲突。

然而，道德却往往成为人本身的枷锁，绑架你无视自己内心的情感和直觉，屈从于外界的眼光和价值观，为别人而活。

不妨戏谑一下，将情节设计成这样：一男子和七个女人坐在同一条船上，其中一个是他老婆。突然急流把船掀翻了，女人们同时落水。

这个丈夫应该先救谁呢？先救其他六个女人，还是先救自己的老婆？

如果最终真的都能救上来，老婆恐怕会感动的抱着老公，竖起大拇指赞扬他是“道德楷模”吧！

呵呵，别做梦了，多半是不能过了......

从法律角度讲，配偶之间同样有救助的法定义务，而陌生人之间没有。

救助对象落脚到孩子身上，出现争议的根源就在于，人类的道德只是一种至善至美的乌托邦。

在没有权利、没有约束的情况下，情理是没有边际的且难以掌控的，而且每个人对于道德的定义也千差万别。

对规则和人性漠视，单单重视道德情理，道德就会被滥用。而法治，虽然看起来冷漠和不近人情，却可以防止人类的“暴走”。

在我们力所能及的范围内，可以尽力给别人提供帮助，但是不应该被道德绑架自己的人生，更不能因此辜负和亏欠我们理应保护好的亲人。

“Listento your heart”，就是要听从自己的内心，不为别人而活，不被别人的眼光和言行所左右，要活出真实的自己。

前面说到的女教师，事后受到新闻采访、政府表彰、数不胜数的荣誉。但新闻镜头里，主持人满怀深情地介绍她的事迹，请她给大家讲几句话，她却一个字也说不出来，无声地掩面哭泣。

只是不知她为何而哭？

是不舍？是痛惜？

还是......忆起当死神的阴影逼近，那曾经恐惧得瑟瑟发抖的、孤独的小小身躯，那双在黑暗里也未曾磨灭的、对母亲满怀期盼的眼睛，

孩子，妈妈感动了全世界，却欠你一个“对不起”！�