省美协主席作品被指抄袭：被抄袭是快乐的，也是痛苦的！

省美协主席作品被指抄袭：被抄袭是快乐的，也是痛苦的！

王筱丽被曝“抄袭”他人绘画作品后，《新京报》是这样说的：

“无论如何，抄袭都不可被容忍，王筱丽的多幅画作到底是不是抄袭，她对画作流入市场是否知情，都需要调查清楚。若能查证是抄袭，该严肃处理则严肃处理，若她是清白的，该还她清白也不能含糊。”

事实上，这几天书画圈一直在讨论此事，而且都在围绕着一个问题：临摹是否等于抄袭？

各方观点不一。有人认为王筱丽比葫芦画瓢，抄袭无疑；有人认为她只是临摹，构不成抄袭；也有人认为虽是抄袭，但要给年轻人机会。

王筱丽是谁？中国美协理事、青海美协主席（上图）。她抄袭了谁？马寒松，当代画家（下图）。

怎么抄袭的？媒体披露，王筱丽从2015年开始临摹马寒松的作品，目前流入市场的多幅作品除题字与色调稍有不同外，立意、构思、构图都与马寒松的作品一样（见下图）。

结果呢？青海文联已介入，具体情况正在调查。

两幅画也忒像了（左马寒松，右王筱丽）。旁的不说，就画中人物的面部表情，纵然是同一个画家也未必能画这么像！

同卵双胞胎尚有区别，画家竟然能用手画出两张相同的画，还是两位不同的画家，太不可思议了！当然，有一点可以肯定：临摹者的临摹水平很强悍。

我们都知道，学习书画的唯一途径是临摹，目的是为了形成自己的风格。如果临摹就是抄袭，后人岂不全在抄袭？因为都是临摹前人的作品起家。现在的问题是：如何定义或区分临摹与抄袭？

按中国美协专家的说法，临摹和承袭是学习与致敬，不能算抄袭。但如果是原封不动把别人的作品誊抄复制，还将仿作不作文字说明并拿出去售卖，那就必然面临抄袭指控与侵权问题。

也就是说，临摹可以，但不能以此牟利，否则临摹就是抄袭。那么，王筱丽是否用临摹的作品牟利呢？

事实上，早在2016年马寒松就知道王筱丽临摹他的作品，只是在朋友圈调侃了一下。但时至抄袭被曝光之前，王筱丽从未提及过此事。

事发后，王筱丽写了一封道歉信，承认临摹，至于是否抄袭则含糊其辞，只说作品从未参加过任何展览，网上列举的作品也不是她的字迹。

倘真如道歉信中所说，市场上的作品他不知情，那么临摹就算不上抄袭。

但是，后续网友又曝出她与某书画商人的（频繁）转账记录，而国内一家大型的书画商城确有她的临摹作品售卖。若网友曝出的这些内容属实，那么王筱丽就构成了抄袭。

如今的问题，究竟谁说的是事实，我们搞不清楚，所以只能等待调查结果。

笔者也是一个书画从业者，却没有被抄袭的烦恼，我写的字估计需要倒找钱，别人才愿意要。

我真的希望有人临摹我的作品，只要不作为商业用途，那样我会很快乐，很开心，至少能证明我有水平，可惜没有。

但我也有被抄袭的烦恼，自己的文章被人频频复制，而我却毫不知情。比如，文章在一个平台首发，五分钟后即可在其他平台看见一模一样的内容，当我再发时已经无法申请原创。

跨平台维权时间长，最后还未必能成功，即便成功了，文章也过了时效；起诉抄袭者，我却连对方是谁都不知道；对此我很痛苦，以至于写作的心劲儿都没了。

为了证明自己的水平，盼着别人临摹自己，可真到了别人临摹自己的时候，却又很苦恼，矛盾，真的很矛盾。