论相处中矛盾激化归责之合理性（一）

      每个人好比大小不一的齿轮，各自有各自的尺度与棱角。两个齿轮若要同时转动，不仅要口齿相错还要借助物理摩擦力。人与人相处同样如此，若想并肩同行，需取其长补其短在磨合的过程中，达到步调一致。

---

论相处中矛盾激化归责之合理性（一）

（案情概述：吾未知君不便，君反之定其罪。剧情略——）

        关于发短息之矛盾激化因素，首先考虑发短信这一行为本身的目的。发短信一方面是想问君在何处做何事，另一方面，也是两人相处之中互相了解的途径之一和表达思念之情。因此，若发短息不违背其目的，实质上并没有构成法益的侵害。以张明楷教授在《刑法与法益侵害说》一文中的观点，犯罪的本质是侵害法益，因此不侵害法益即是无罪。

        其次论故意，故意是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。本人在未知对方处于何种状态下的情况下发了短息，并没有想要造成对方伤亡的结果，主观上没有犯罪的故意，客观上未造成损害结果，故不存在故意。

        再论过失，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。如前所述，因未知对方处于何种状态，不可预见也无法预见自己的发短信行为会对对方造成怎样的危害，亦不存在过失。发短信即是本人发出要约，当信息达到对方并未撤回时要约成立，对方做回应，即表示承诺。对方大可在本人发出要约之后，不予及时回应做出承诺，待自己方便之时再做回应。由于对方回应，本发短信即是本人发出要约，当信息达到对方并未撤回时要约成立，对方做回应，即表示承诺。对方大可在本人发出要约之后，不予及时回应做出承诺，待自己方便之时再做回应。由于对方回应，本人有理由相信对方处于方便状态。君怒，未问缘故，定其罪，冤案也---

        我亦知道，法不外乎人情，相处之道并非法所能完全涉及。人非圣贤，孰能无过。孔夫子在子路发表不正当言论之后，只是对子路进行了言语上的批评、引导、说服。吾虽不敏不慧，望君谆谆教诲！

论相处中矛盾激化归责之合理性（一）

此文系阅读他人文章后随记自己生活小事，结合自身专业以论证方式，论述生活小事的是与非～～～   

望各位小主对文章结构、逻辑性进行评论，指点一二。