三足鼎立

前段时间由于放假，我反而不能进行一些日常的学习。阎老师的中国古代史，也暂时停滞了。这点有必要检讨。其实放假才有时间啊，然而整块的时间，好比整块的布匹。裁剪不好，利用不当，就是浪费的。总的来说，就是我管理时间的能力太差。自己就是心气不高，容易摆烂。好吧，不多说了，言归正传，继续写这节课所学内容。

两节课是连贯的。这节讲三国鼎立局面的形成，下节讲两晋短暂脆弱的统一。其时本节也只是主要讲了魏和蜀。吴国放到下一节课了。

上世纪六十年代，郭沫若，翦伯赞发表了为曹操翻案的文章，由此展开了大讨论。并被三联书店结集出版。名为《曹操论集》。其实现在对曹操的评价，已经不是京剧里白脸的曹操那样刻板片面。这就如同图片上穿着戏装的司马懿雕像。脑袋上那个绒球是开玩笑的吗？当时的装扮应该是图片下方那个样子。

虽然现在知道了，但在当时还是好好讨论了一番的。肯定曹操的历史贡献，就不能只从政敌和反对者口中去了解和获取资料。至于我本人还是比较喜欢他的故事的。当然我更喜欢荀彧这个人物。虽然他没有和诸葛亮一样的名声大噪。但在当时也是被政敌黑过的。后来还被需要立典型的统治者树立过忠于汉室这样的典型的。课程中没有多少关于他，我就不说他了吧。

然后讲到蜀汉，就不得不说诸葛亮。陈寿评价：治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略……周一良先生发表过《论诸葛亮》，把诸葛亮身上加的光环去掉，客观的评价了他的长处和不足。

诸葛亮遇到的对手是司马懿，才干也不弱于他；蜀国无论国力，地理条件，人口等因素都与魏国相差甚远。甚至不如吴国。而且诸葛亮北伐理想的前提是拥有益州和荆州，要荆州，试问东吴能答应吗？三足之所以能鼎立，就是由于相互制约，联弱抗强的政治平衡。若骤然失去一方，必然是个两强相争的局面。所以谁也没有敢先走出这一步。都是维持着微妙的平衡。所以有华容道放曹操的说法不是不可能的。

刘备是强占巴蜀，所以存在与地方势力利益冲突磨合问题。后来李严的事件，和蜀汉灭亡时，巴蜀当地势力都主张投降就很能说明问题。当然呢，吴魏两国也存在同样的问题。所以三国实际上是都毁于无法控制门阀势力。哪怕强大的曹魏，实际上也有这样的病根。甚至后来两晋政权虽然统一，但无比脆弱，可能也与门阀政治有关吧。

最后就说下为什么蜀要一直北伐。前面说过，蜀汉要荆州，但吴和魏自然不能让其如愿。于是蜀继续扮演三国里实力最弱的角色。虽然会哭的孩子有奶吃，你弱你有理。但是现实是蜀要继续休养生息，其它两国也在修养。由于条件不同，国力发展的速度自然是不同。乘以的系数不同，差距会几何倍的拉开。到后来是个什么局面可想而知。

诸葛亮一生谨慎，他不会做从子午谷突袭许昌这样冒险的举动。但又不得不以攻为守，屡次北伐。

我一直在想：足球实力稍逊可能选择防守反击的战术，但有实力的魏却扮演了防守者角色，以逸待劳。而蜀反而只能让人感觉置之死地而后生不能的悲壮。

怎么说呢。我不是兵家。也不知道当时具体的情况。毕竟纸上写的也只是一家之说。任何不考虑实际情况的经验之谈，都应该存疑。或者本身就是没有更好办法的死局。再怎么说也无法破局。

写这一课笔记，我也只能是说一些我个人比较认同的观点。至于论点的详细出处，由于篇幅有限，又不打算写论文。就简单说一下吧。