演绎社会学

周末加班、备考、牙痛，没能投入足够的时间阅读，计划在未来一周继续展开阅读。
如果你有足够的开放度，想先听一听一个没怎么调查的发言的话，下面是我的一些思考片段。

1. 投入精力集结成书的短期、中期、长期目标识什么？

这个没有展开聊过，所以这对我是一个缺失的背景理解。我只能猜测是走类似知乎盐选这类渠道的专题文集，那目前看是足够的。另外由于受众小，前期试读的吸引，购买后的展开，整个模式是可以走通的。
但是，从大众渠道来说，无论内容的专业程度、文字功底、文体模式、语言风格、吸引力点，都有非常大的困难点需要去克服。

2. 讲故事的能力

第一眼看过去，有结构有套路，有设问有吸引，整体宏达自成体系，科学实用。
但是，演绎社会学是我这种外行人没有听过的“发明”词汇。而且这类名词本身，是阅读绝缘体，引不起兴趣。
对我个人来说，文中的标题、段落、大意，33%是熟悉的，33%是了解的。但是即使在这种情况下，阅读的困扰也很大。仅从前面几个段落来说，破得太多，立得太少。言之凿凿，以至于我开始害怕，在我熟悉的那33%里面，会不会“带歪”了，会不会被非专业的断言给搅乱了我本来就不牢靠的理解。
如果是我写，我会设计一个第一人称视角的数字人，在一个数字游戏里闯关，去面对一个又一个的问题任务。也就是你书中的各个宏达的问题分支。这样的好处非常多。阅读代入感很强，有读下去的兴趣，其实就是金手指闯关作弊了。在虚拟的背景下，可以模糊我们专业的不足，封闭空间里突出问题和快速断言的效果。

3. 开放的态度

即使是诺贝尔奖得主的论文和畅销书，尤其是科普、非虚构相关的，无论整体的行文还是细节的措辞，都是推测、陈述式的。我和你一样对，科学性，或者说因果关系、统计相关性、结论等非常敏感和小心的。即使上述成立，在应用过程中大概率也会不适宜、不自觉的犯错。以至于我谨慎到，只理解少应用的程度。多维度思考，多维度决策是我提心吊胆的必然反应。在这种情况下，回看（准备看）这本书，结构还应该更严密，专业名词少用精用，更平实的语言，更谨慎的推理，表达推测、建设性意见。我刚开始读熊逸的书的时候，很痛苦，博学犀利深入本质，但是就是只破不立，启发思考。总感觉差口气，非常的想知道他本人的观点，立的核心。时间久了慢慢就习惯了。在我们的认知世界里，即使是专业人士，绝大部分还是混沌的，即使是自然科学，形成有效的观点固然是必要的，但是启发思考，了解思维的模式就已经很宝贵了。立的过程，本质上是选择，而选择可以留个已经陪你走到这么深的读者做自己去做了。其实不是没有立，立得也很多，但是尽量减少直接的立，抓重点，只立那些非立不可的，立得时候不要厚此薄彼，不破也可以立。

4. 语言斟酌

和PPT存在一样的问题，虽然抓住了PPT的核心、用途、效果，但是PPT不可避免的仍然是视觉呈现的（甚至是视觉艺术）。文章书籍虽然是思想的载体，内容的填充，结构的排布，但是不可避免的任然是对话的变种。对话的风格，对易于理解的雕琢，是无止境的，没有最好只有更好。

5. 风趣幽默

风趣幽默并不完全是套路、对比、反差，更多的是脑洞、心态、比喻、异化、自嘲、解构等。我更建议你从这个角度出发，哪怕舍弃了一些结构、固有思维、效果，写的更有趣。相反，套路的东西、强烈的刺激、大幅度的反转，用多了会使读者厌倦、警惕、排斥。

6. 草蛇灰线

即使实在游戏设计里（尤其是RPG），前后铺陈、伏笔、贯穿、闪回、打通等都是很常用的技巧，是必要的结构。前后相关联，会让读者走得更远，反之很容易中途放弃。

以上完全是瞎扯，只能寄希望于有则改之，无则加勉了。。。