The Execution of Lady Jane Grey Painting by Paul Delaroche

一、移情

我经常被孩子说的话吓着。

那些会吓着我的话，大多不是来自孩子的想像力和创造力，孩子的想像力和创造力不见得比大人更丰富，衹是很多大人长期不使用他们的想像力和创造力，所以有时相比孩子天外飞来一笔的话语，显得苍白而已。

懂得使用想像力的创造力的大人，他们的语言表现是比孩子丰富的，因为他们有更丰厚的生活经验，也接受了更多信息和刺激。

某些成人对儿童想像力和创造力展现出惊异，乃是出于一种移情：他们对自己的童年缺憾感到惋惜，于是将他们的遗憾移情到孩子身上，他们所歌颂的，正是他们渴望在童年时拥有，却始终错过且无法弥补的生活方式。

当我说，孩子说的某些话吓着我，那些话主要来自于孩子某些“不加掩饰的表达”。

随着我们的成长，我们变得很容易掩饰我们的内心，我们通过掩饰内心来保护我们自己的心灵。

我们戴上一副又一副的面具，就像吃了禁果的夏娃，拿叶子遮蔽自己的裸体。这种情况，好听点就叫社会化，我们通过社会化的面具，好让自己可以在群体中存活下来。

这种存活以牺牲自我的本真性为代价，但对孩子来说他可能不会想那么多，或者因为他自我保护的能力有限，使得他在很多时候更愿意去倾诉他的内心，表达他的痛苦，告诉别人我受伤了。

二、压抑

对大人来说，承认自己受伤是一件很困难的事情，就像只要不承认自己受伤，就好像等于自己没受伤一样。确实，这一定程度上是一种自我欺骗，一种掩耳盗铃的行为。可是人们确实需要这种行为，需要在一定程度上欺骗自己，好化解成长之殇，在迈向老年与死亡的过程中，活得面目全非后，随时可能因为自我分裂而自我崩溃。

好让自己在日复一日、点对点的庸庸碌碌中生存下来，给自己谋一条心灵的出路。这是虚伪吗？这是愚蠢吗？这是庸俗吗？我觉得都不是，我只觉得悲伤。就像韭菜不是一天养成。

韭菜是日积月累吸收阳光、水和养料，它们才能长得那么大。试问，有韭菜天生就希望自己成为韭菜吗？生下来就接受自己成为被收割的农产品吗？我想这并不符合人的天性。

人天生保持着生命的欲求，如柏格森说的生命冲力，或是存在心理学说的原始生命力。人天生想要越多越好，包括想要得到更多美的、善的、有利的东西。人的天性带有一定的侵略性质，这是人的本质。

然而，接受真实的自我并不容易，因为在我们身处的社会文化中，某些本性被视为罪恶的，视为糟粕，可是人的本性有所谓罪恶和糟粕吗？这不都是后天形成的概念吗？来自少数人制定的伦理道德和框架。那么，为什么多数人要去遵守少数人制定的框架？

因为我们生活在一个权力不对等的世界，有权力的人，他的一个念想，就能左右很多人的命运。就像我们身处的国际社会，社会上确实存在行使公理和正义的行动，但公理和正义又必须通过有权力的政权或组织来守护。

欠缺守护者的公理和正义，就像玻璃中的花朵，很美，也很脆弱，随时可能被摧毁。

人是自我纠结的动物，同时具备孟子说的良知、哲学家卢梭说的童真。但也同时具有荀子与西方存在心理学在人身上见证的，人性非常原始的、暴虐的、自私自利的……种种为人际社会带来血泪的本性。

由纠结的动物所形成的文明——也就是我们人类生活的这个世界——不存在完美的和谐。

人就是这样的矛盾体，有善有恶。当我们带着如此完整的认识，我们会发现，孩子在教学现场发生的种种景况变得清晰、澄明而不流于大人的移情。

三、接纳

拥有完整的认识，我们才能对孩子的期待落地，在发扬他们良知的同时，也能帮助他们把握其内在原始生命力的部分。结合正面、负面——或用存在心理学的语言：存有与非存有——使孩子更能完整了解自己，了解人（human being）。进而使他们的成长得以落地，而不是将自我成长架构在一个被过度净化的空中楼阁之上。

同样地，我们也可以用同样的态度来看待自己，包括老师。

我们不是鼓励老师要变得自私自利，而是让老师的工作跟随真实人性落地，老师不是圣人，也无须用超凡的标准框架自己。老师需要在辛苦之余得到充分的休息，需要为自己的付出得到相应的报酬，这并不是堕落，而是符合人性的基本诉求。

如果我们每个人都能用“基本人性”的诉求来看待彼此，正如老师对待学生，学生对待老师，很多事就可以用一种真实和纯粹的方式加以处理。

从这个角度，儿童哲学的真谛显而易见：儿童哲学的教师，无须把孩子视为纯粹的天使，或是把他们视为一种纯粹正面的、完美无缺的存在。

如果我们把儿童视为这样的一种存在，我们非但忽略了他们人性中的另一面，更可能让儿童误以为他们内在的本性原始生命力是不洁的，换言之，这会让儿童感觉内在的半身被否定。

若是教育工作者无法接纳真实的儿童，他们面对的就不是真正的儿童，而是“理想中的儿童”。理想中的儿童是少数成人理想化的产物，是他们移情的客体，是一种宛如处女情节一样的偏见。

这对儿童并不公平，因为他们的真我并没有得到完整的接纳，就像父母接纳孩子的全部，他得接纳孩子的优点，也得接纳孩子的缺点。如果他罔顾孩子的缺点，只承认具备优点的孩子才是他的孩子。这样的父母，他们爱孩子吗？我想他们爱的是他们理想中的孩子，只有孩子优秀，只有孩子完美，如他们所想，他们才爱。

假使教育工作者用同样态度去面对孩子，能教好孩子吗？这显然矛盾，且不切合实际。

四、结语

儿童哲学要回到真实的人，回到真实的社会。回到不完美、令人纠结、具有破坏性，但也同时具有建设性、良知与乐于与人为善的“真”儿童。

这就是我想说的，儿童哲学的起点在哪里？我想就从“每个人接纳真实，真实接纳每个人”为开端。

---

作者：高浩容。哲学博士，前台湾哲学咨商学会监事。著有《小脑袋装的大哲学》、《写给孩子的哲学思维启蒙书》等著作。公众号："容我说"。