随笔：先有蛋，还是先有鸡？这是个问题

法律职业共同体，是法治社会中一个必然的需求、现象和结果。它与法治，究竟是先有蛋，还是先有鸡？

如果是法治社会，法律职业共同体会自然而然形成。无需刻意提醒，也无需刻意提倡，因为他们说的是同一种语言，遵循的是同一种理念，使用的是同样的法则，共同的气质与追求，必然会使他们走到一起。“嘤其鸣矣，求其友声，相彼鸟矣，犹求友声。”

但如果没有法治社会之实，法官虽然具有一些看上去的裁判功能，但它更接近传统意义上的“官”，究其最终目的，法院仅仅是社会甚至是政府链条上的一环，它仅仅是统治者统治社会、控制社会的一种方式。它从诞生那一天起，在社会中就没有制衡与居中裁判的功能，法官追求的最大的价值是顺利完成统治社会、控制社会的功能。在这种体制下的律师，在为当事人争取利益的时候，必然会与法官的功能产生冲突。这种状态下的法官，何以能与律师成为职业共同体？

即使是法官与检察官，他们看上去确实像职业共同体。但我觉得，这与其说是从法律职业这个角度说，毋宁说是从国家公务员角度。他们仅仅是同样作为国家的公务员，作为统治者控制社会的工具，才使得他们成为一个共同体，才使得他们之间的关系来得更紧密，才使得他们更具有职业上的相通之处。甚至这种相通，很多时候也是脆弱的。

律师本来就是在野人士，是属于体制外的法制力量。一方面统治者无时无刻不在想将其统一到自己的麾下，让律师听他们的，不要与他们发出不一样的声音，而不管政府行为合法还是违法。另一方面法院检察院主流的看法，还是律师捣乱的成分多，尤其是刑事案件。君不见，法院检察院甚至公安局讲的都是律师要配合司法机关，而不是据理力争。而这恰恰与律师的职业属性是不符合的。所以，律师何以能成为法官职业的共同体？靠法院文件或者与律师共同召开的座谈会，说要与律师建立职业共同体，或者律师自己往上贴，就能建成职业共同体了么？

有人会说，律师当中有人违规操作，就是该整顿。确实，正像每一个职业都有良莠不齐一样，律师队伍里也会有违反执业纪律和职业道德的，甚至有构成犯罪的，但这怎么能成为不公正对待律师，不正确对待律师地位的理由？

即使是法检两院之间，真的存在法律职业共同体么？君不见，法院判无罪还要与检察院商量？法院判多重的刑期也要与公诉人商量？就连法官法（具体忘了）都规定检察院可以列席法院审委会？君不见，有些法院判的案件不如意，检察院或许会将法院查个底朝天？

令人欣慰又难能可贵的是，我们继续在进行司法改革，我期望，司法改革的目的是还法治的本来面目，让法治真正成为治理社会的手段，公共力量的运营一律遵循法治自身的规律，在法治之外，不再有其他控制社会的力量。我们完全可以期望，到那时候，法律职业共同体会自然而然地、水到渠成地形成。法律职业共同体，既是法治的结果，也是法治的注脚，既是法治社会的需要，也是法治社会特征。

没有法治，就没有真正的法律职业共同体。