中国通史-书单

1、柏杨《中国人史纲》

此书是柏杨在火炉般的狱中，蹲在墙角用纸糊成的纸版和着汗珠，一字一字写成的。文笔的幽默与作者的艰难恰成对比，可谓“十年辛苦不寻常”。

通观此书，其得有五：

以国家民族和人道人权为取舍标准的中国人史观，一也；

起盘古，讫晚清横贯古今的年代叙述，二也；

以世纪为单元，列时代大势于前，较东西方世界于后，将中国史置于世界史中，三也；

弃国号而名中国，舍年号而用公元，改尊号而称姓氏，四也；

以白话叙事，间配图表，五也。

有此五得，使读者不必陷于官制之繁、年号之乱、文字之难，故尤便于初学。然又因狱中所写，参考之书无他，不得见史学研究之近况，故其失亦不可免。唯其便于初学，不必深责。

2、张荫麟《中国史纲》

此书为张氏应当时教育部计划出版高中历史教材之邀而写。

今观其书，其得有三：

先立著通史之标准，然后借哲学革新理论观念与思维方法，助以社会学来认识历史上的社会构造与变迁，一也；

全书无冗繁之引文考证，但又融会前人成果，以说故事的方式讲述，可谓深入浅出，二也。

文笔流畅，匠心独运，三也。

其失有二：

起自殷商而不言古史，不得以而讫于东汉，年代未包古今，一也。

无图无表副之，二也。

3、雷海宗《国史纲要》

此书原为雷氏在清华讲中国通史的讲义，授课对象为非历史专业的学生。雷氏治史，以人文社会科学为法，而自成文化史观一派。

所倡＂中国文化的两周＂尤为著名，详参《中国文化与中国的兵》，此书即在此史观的指导下写成，是得是失，笔者不敢议。

全书起自史前，终于清亡。重政治与宗教，于经济着墨不多，又无图表，得欤？失欤？

（二）不推荐

4、黄仁宇《赫逊河畔谈中国历史》（或中国大历史）

黄仁宇以《万历十五年》一书暴得大名，此后陆续引进他书，其中便有《赫逊河畔谈中国历史》。

黄氏以技术史观评判中国历史，论者以为非。盖《万》所以受追捧，缘于文笔，非史观。

黄氏用以论证其观点的史料错误，已由明史学家指出，史料既错，史观亦立不住。《赫》书本属于杂谈，全书无一定的系统，故笔者不推荐于初学。

5、樊树志《国史概要》（或国史十六讲）

此书为作者在复旦开设通识课的教材。因为要一学期讲完，所以内容上受限制；因为授课对象为新生，要与高中历史课程衔接。所以，用专题讲座的方式讲出。因为要一改教科书枯燥乏味的“八股腔”，所以吸收了当代国内外的研究成果。

以上固然是本书的优点，但对于初学者，需要对中国史有一总括的印象，需要对中国史的演进分合有细致的了解，所以笔者不推荐。

6、袁腾飞《这个历史挺靠谱》

袁氏因其讲高中历史的视频而爆红，此书即是其讲课内容的文字版。袁本非历史学者，阅其书，小说家言实多，虽云靠谱，实为不靠谱。

对袁氏此书的批评，参见虞云国的文章。

初学者没有能力辨别真假，容易被其误导，故不推荐。

7、翦伯赞《中国史纲要》

此书初写于1962年，为集体所写，翦任主编，后经北大历史系二次修订，遂成今本。

二次修订虽然吸收了不少学术成果，然终因集体所写，体例不一，又始终无法摆脱马列史观，故不推荐。

8、夏增佑《中国历史教科书》

本书原名最新中国历史教科书。写于1902年，为中国第一部按西方史学编写的新式通史。

本书以今文经学张三世思想与西方进化思想相结合，构成作者的“世运”史观。

但是只写到隋朝，又用文言，所以，读起来障碍颇多。故笔者不推荐。

二、进阶

（一）推荐

9、傅乐成《中国通史》（7册）

此书由傅乐成先生主编，由台湾五位史学界学者编写，每人撰写自己精熟的部分，最后由傅统稿。

诚如张鸣在推荐序中所说：“本书的最大特点，是有见地，不人云亦云；简单、干净，能把很复杂的事情，三言两语道个明白。”

然本书的缺失，傅乐成在序中坦言“在于章节编排的繁简不均，读起来有不调和之感”。

在笔者看来，本书之得有四：

年代囊括古今，一也；

内容涵盖政治、经济、社会、文化、民族，二也；

有图有表，三也；

吸收当时史学成果而无马列史观束缚，四也。

此四者，足以使读者于中国史有更深一步的了解。不足之处，除上文所言章节繁简不均外，还有未直接引史料原文。此特为研究中国史之读者言之。

10、吕思勉《中国通史》（或白话本国史）

此书虽被吕思勉称为“阶梯之阶梯，门径之门径”，但仍不易初读。

对于读完二十四史的他，当然是阶梯之阶梯；但对于初学者，则难上加难。

因为他用半文半白的语言叙述，在叙述中又直接引用原典史料，在引用原典史料后又引他书加以考辨。所以，不易初学，但对于有了基础而想进一步研究的读者，本书则是不二之选。

本书之优点有四：

年代贯穿全史，一也。

体例以理乱兴衰和典章经制分言，而前后贯通，二也；

直接引用史料原文，三也；

间接引用其他学者观点并一步步考辨，四也。

缺点是有表无图，不明地理者，容易摸不到头脑。读完吕著几部断代史再读此书，你会服膺其剪裁之功力。

11、王桐龄《中国史》（3册）

此书以民族盛衰分合着眼中国历史，独树一帜。叙伦交待历史之定义（此属于史学思想领域），又交待中国史之种族、地理、年代（此属于专门史领域），先明体例，然后进入本论。

本论之中，以文言叙述，年代自三皇五帝以至清亡，每章之后又附有事表及参考之书，以供进一步阅读。此其长也。

然其短亦有两处，一是无图；二是无考古学研究成果。（其写书之时，考古学尚未引进，此时代之限）。

12、讲谈社《中国历史》（10册）

此书为日本学者研究中国史之重要著作。

全书10册，由10位不同学者所写。该书吸收了近年中国史研究各个领域的最新成果，有图，有表，从三皇五帝写到民国。是一套不错的通史类丛书。

然读此书需要注意两点：

一是日本学者对中国史研究有其自己的学术渊源，此渊源未必与中国历史的实际过程相符。

二是此套书杂于众手，质量不一，且每位学者皆按其自己的研究领域自由发挥，体例未经统合，虽说是一套书，分成10本单行著作亦可。

（二）不推荐

13、费正清《剑桥中国史》

此套书为海外研究中国史之重要著作。唯其时大陆未对外开放，中外学术交流停滞，大陆学者未参与焉。

改革开放后，陆续翻译为中文本，但没有全部翻译完，故中文本册数不全，又因夏代无文字，而不写夏朝史，而为中国学者非议。

而其他诸册，又因近年各期断代史研究之进展而屡为国内学者所批评。综上所述，故不推荐。

14、范文澜《中国通史》

此书没有写完，由蔡美彪续成。范文澜本人主张西周封建论，即中国从西周开始进入封建社会一直到近代。

关于中国封建社会的讨论，读者可读林甘泉《中国古史分期讨论五十年》。此书即在其史观的指导下写成。

由于其史观被人诟病，由于史料只为其史观服务，所以，笔者不推荐。（其对史料的解释有削足适履之嫌）

15、白寿彝《中国通史》

此书为上世纪唯物史观的代表之作。虽然有意淡化唯物史观，但仍未摆脱掉。全套书20几册，部头很大，读完不易。白寿彝统其体例。

本书体例试图兼采纪传、表志、编年、纪事本末而有所突破，但在笔者看来，雷声大、雨点小。

将二十四史上人物传记由文言翻译为白话，尤为败笔。

可取之处，唯每册前之研究现状与史料介绍。故不推荐。

16、易中天《中华史》

此套书尚未出完。

易氏以文学而写史，以暮年残躯而欲写完中国全史，此固精神可嘉，而笔者窃疑其学养不够，不足以成其志。

若言其书为历史文学，则可；若视其为史书，则大谬。故不推荐。

（三）研究

17、钱穆《国史大纲》

此书以议论见长，唯熟谙史料者，方能明其议论之是非，故推荐于此处。

钱穆又以一种近乎自恋的情节看待国史，唯有掌握中外历史与中外文明差异者，方能断其情节之确否。

钱氏于经学、史学、文学、小学皆有建树，故读书不博不深者，不亦裁决其正误。

又本书繁体竖排，不和于大陆读者阅读习惯，其不易于初学，可知矣。

18、邓之诚《中华二千年史》

此书编辑之初，原为学者研究之编。故其体裁，先以世系、次及一代大事，再次以制度、第四以学术文学艺术，最后为生计。

其取材，首重正史，次及政书，次及杂史，再次及近人著述。

所录之史料皆撮录原文，以类相次，明著所本。

对于行文，作者以为“史贵求真”，用白话易文言必去真愈远，故一字不易。作者之史识，则现于各编标题。

综上，此书非有志于史者不能读，故列于此。

以上共18家通史，笔者以读者之于史学之深浅而分初学、进阶、研究三层次。并与每层次之中，分推荐与不推荐，以正视听，使读者无误入歧途之憾。

盖学有定序，读者寻此而读，庶几可以得史学之益。