《世界观》04奎因-迪昂论点/科学方法/公理化方法

十行采集：

1.奎因-迪昂论点的三个关键点：

一、我们的观点并不是单独而是作为整体来面对“经验的裁判”。

当面对不证实证据时，几乎总会涉及一些关键性（通常是隐含的）辅助假设。

因此，我们通常所验证的其实是一个观点集合，我们可以摒弃或修改集合中的任意一个观点。当然，我们通常更愿意修改比较靠近外围的观点。

2.二、通常不存在可以用来判断两个竞争理论中哪一个正确的“关键性实验”。

•相互竞争的理论通常都分别可以与所谓的关键实验结果相吻合。

•任何实验结果，无论是什么，都可以与任意一个理论相吻合，

3.三、不充分确定性的概念，即现有可用数据，通常不足以让人们找到唯一正确的理论。

很多相互竞争的理论通常都可以与所有现有证据相吻合。对此，通常的描述是，根据现有数据，理论都是不充分确定的。

4.相对于物质世界，科学理论与社会条件之间的联系更为紧密，而且反映的也是社会条件。因此，不存在唯一得到确认且客观正确的科学理论。

5.更具争议的是，奎因-迪昂论点的这些命题可以解读到多么宽泛的程度，以及这些解读是否可以得到实际事例的支持。

6.科学方法的步骤包括：

①收集相关事实；

②收集解释这些事实的假设；

③验证假设，方法通常是进行可以证实或不证实这个假设的实验。

7.公理化方法：基于从某个意义上说是确定的或必定为真的基本原则的演绎推理。

这是一个三段论（两个前提+一个结论）的链条，如果前提必定为真，那么最后的结论也必定为真。

8.这些本身必定为真的前提，通常被称为第一原则。第一原则被当作是关于这个世界基本的、必定为真的事实。

9.波普的证伪主义：科学应该强调证伪而不是证实，应该努力寻找有风险的理论。

一个成功的科学理论应是：即使尝试反复通过对明确而夸张的预言进行验证来反驳，也仍然能站得住脚。

10.假设演绎法所关心的不是假设本身是如何形成的，而是对假设进行辩护或证实。

这个区别通常被描绘为发现语境与辩护语境的差异。

一行精华：

奎因-迪昂论点的三个关键点：我们的观点其实是一个集合；不存在所谓的“关键性实验”；不充分确定性普遍存在。

公理化方法：基于第一原则的三段论式的演绎推理。

触动，反思，改变：

总体而言，奎因-迪昂论点其实在提醒我们，世界是充满不确定性的，任何的确定性结论，本质上都是有缺陷的，是暂时维持确定性而已。

要么观点不完备；要么实验数据解读不存在唯一性；要么证据不充分。虽然很绝望，但这就是这个世界的真实情况。所以坚持科学理论研究，真的很需要勇气。

真正被证实为第一原则的事实，其实少之又少。而且对于证实、对于事实，这些定义本身也存在很大的争议。在这个基础上，每前进一步，都异常艰难。

但是我们的先人们，就是在这样充满不确定性的黑暗中，渐渐探索出来了一些光明，真的要向他们报以崇高的敬意。