拜金，有错吗？

最近在补看前一段时间热播的电视剧《欢乐颂》。除了被五美故事吸引外，感觉该剧折射出的价值观也令人深思。许多人都觉得这电视剧很有点拜金的意思。五个女孩中活得潇洒自在的显然是安迪和曲筱绡。日子过得最苦的是樊胜美，其次为邱莹莹。关雎尔在五人中处于中等。在大上海，有钱走遍天下，没钱寸步难行，成功的标志之一是必须有钱。

的确，钱是现代社会中生存的必需品。衣食住行离不开它，看书听音乐离不开它，人际交往离不开它，甚至亲情维系也离不开它。钱，或许不是万能的，但没钱是万万不能的。正因如此，富人有钱一掷千金，穷人没钱人穷志短。商人将商场视为战场，千方百计为钱奔忙、算计，乐此不疲；普通人精打细算，量入为出，把钱看得很重。如此说来，人是离不开环境的，一定程度的拜金，原也无可厚非。樊胜美与男人交往，最看重对方的财力是可以理解的；曲筱绡的生存之道，做生意高于约见帅哥也是有道理的。

可是，我们每个人的心中，似乎又都不太喜欢一味爱钱的人。人若爱钱，难免太俗气也太势利，令多数人看不起。也就是说，每个人都爱钱，但每个人又瞧不起爱钱之人。没办法，人就是这样的矛盾统一体。

关于钱在人生中应扮演怎样的角色，我和老公探讨过不止一次。我是有些读书人的呆气的，固执地觉得人不该把生命浪费在一心赚钱上。甚至不止一次表达过“我视金钱如粪土”的观点。但老公却开玩笑说，你粪土太多能不能时不时给我点。他觉得我说这话要么是衣食无忧的清闲日子过久了，要么就是假清高。我承认，我是个偏重精神世界的理想主义者，而老公则是偏重物质世界的现实主义者。生活中本来就有这样两种人吧，我们两个刚好不同人群的代表而已。

我们都学过马克思主义哲学，按照马克思的理论，物质是第一位的，意识是第二位的。物质决定意识，经济基础决定上层建筑。这是颠扑不破的真理。以前我一向相信伟大的马克思说的不会错，现在却有些怀疑了。我觉得马克思的这一理论应该有一个适用前提，就是当物质需要是人最基本的生存需要时理论成立，而当物质需要超出了人的生存需要时这理论就要反过来才成立。只是由于人的欲望程度不同，这最基本生存需要也往往因人而异。鉴于大多数人都有贪欲，因此人们在追求物质财富的路上越走越远，在惯性的作用下很难停得下来。所以，拜金才逐渐成为社会上的主流价值观，得到了越来越多人的认同。

现在，让我们回到题目的问题，拜金有错吗？我的回答是：拜金，或许不高尚，但也谈不上有错。只要不损害别人利益，你尽可以按照自己的想法拜下去。若追求理想的生活，拜金则是不可取的，因为人不该做金钱的奴隶，而应有更高远的追求。

总之，我认为，金钱只是实现理想生活的手段，绝不应成为我们生活的目的。这是我的认识，也是我对自己和大家的期望。