阅读和写作要匹配

读书和写作的方向需要匹配，并不是乱读书或者读得越多越好。比如文学观初步建立在现实主义上，基本上不需要读太多，因为现实主义作品我们过去现在还是未来，会经常遇到，再不读也读了不少，完成我建议的文学史和美学史，也就差不多了。

如果是对文学的理解倾向于现代主义或者后现代的趣味，那么需要针对性地阅读补充相关作品。

现实主义也不断产生很多好作品，为什么我们的作品不好，是因为文学理解的局限，并非这个形式不好。

文无定法，但都需要从心出发，对自己认识有多深，作品就有多好。

理论上，写在纸上，什么形式都可以好，只是受到阅历趣味倾向的限制，可能表达形式选择称手的方式。

从纯粹的美学角度说，对世界的认识或者对主体的认识，归于一个心相，凝聚成形，作品就已经完成了。写在纸上是一个物理化的过程。

对于主体客体的认识，无外乎哲学和文艺以及宗教三种形式，它们从根本上说，都不需要行诸文字。老子说得深刻，道可道非常道，名可名非常名。先哲只述不作，道理在此。

什么是认识呢？就是明白了，悟到了，明了了，都不是文字可以表达的。文字是竭力表达，无限接近，因为人只有文字可用，只有语言可用。

对一块石头，什么文字也表达不了，只是尽皆所能而已。所谓天地有大美，而不言。它不言，你如何能言？但你可以意会。意会了，就是文艺的认识，美学意义上的认识；逻辑的，概念的，就是哲学认识；超验的认识，不依托经验，就是宗教的。

写作好不好和认识深度有关，尤其是对自我的认识。大家不要觉得这个好像很虚，其实是很实在的东西。没有几个人能很深地认识自我，对自我的认识是一个漫长的过程，一边写，一边阅读，尤其是哲学书籍的阅读。哲学书很枯燥，一般人受不了，也不能勉强，只能说逐步接触，从哲学家随笔开始。对于立志从事文学的朋友，可以钻研钻研，这是长久的营养品，急不得。

美学同样也是文学的营养品，更是文学的指导书。读美学的人太少，对文学的理解太初浅，总是在修饰和文笔的层面，是没办法理解文学的。

阅读不审美，迟早被人怼。

这不能靠灌输，也是看写作者是否有决心去研究它。普遍的写作者认为写作就是模仿大作家的作品，从未经过美学的熏陶，根本听不进去。有一部分写手能理解，文学之学，是学问的意思，什么学问？美的学问，不是讲大道理的学问，也不是讲故事的学问，更不是抒情的学问。

多数写作者会说真善美的统一，但不知道说的是什么，永远停留在真人真事基础上，或者所谓的真感情，而不知道深感情。

因此，没有这样一个文学观的打造过程，阅读方向很单一，对文学的理解有一种狭隘的执念，读再多也是枉然。

注：执念是指对某一事物坚持不放,不能超脱。当执着的时候就会有怨念，唯有放下执着才会自在。哲学上这样定义它，一个人过分专注于某事某物，长时间沦陷于某种情绪，这一情结就会成为有形，将之束缚住。我这里说的执念，是指某些写作者的那种作文习惯养成的刻板的观念，不肯深入研究，只停留在经验基础上。