你也可以保护自然

（照片摄于崇明东滩自然保护区，一只凤头鸊鷉从开阔水域游过。距离虽远，却尽显自然。）

　　开学至今与两位老师交流过对鸟类的保护；另从一位老师那里听得一点故事。现整理成随笔记录下来，写得随意，不发散。从老师那里得来的，关于自然保护的一点启发和想法——你也可以保护自然。

1

　　第一位老师是研究鸟类的，自然也很爱鸟。我去请教过他，北京某地有人在路边卖鸟，卖的不是那种大型鸟类，只是小鸟，有从野外抓的。有人举报过，可根本没有用。执法部门都不管了，该怎么办？

　　老师告诉我，一个人举报是没用，公安部门觉得这事小就不一定管；但举报的人多了，媒体曝光了，影响大了，就算仅仅是迫于舆论压力，公安能坐着不管？

　　暑假时帮忙救了隼（见《隼向苍天》）的那位老师也对我说过，那些公益组织的力量其实是很大的，他们有志愿者去卧底或者调查，这样可以得到很多违法证据，将证据拿给公安和媒体，一些违法捕捉野生动物的事件就会得到惩治。他们能够曝光的是根源。

　　不要小看群众的力量。我们没有执法权，但我们可以让执法者做他们分内之事。

2

　　第二位老师是前两天课后请教的。国庆期间天津发现超长鸟网，死鸟无数；近日云南鸟类又遇到威胁；除此之外，上海、北京等地也常有鸟网被发现。别处不是没有网，而是巡护的志愿者少。野鸟贸易真的很可怕。

　　老师说，保护区内的工作人员还算是尽责的。偷猎高发地带大多不在保护区内。

　　“那不在保护区里头的怎么办？地方公安不管怎么办？”

　　“遇到稀有动物他们会管的，不管就没办法了，只有他们有执法权。”

　　很多地方不会管路边或者花鸟市场的野鸟贩子，甚至有去包庇。鸟类不属于重点保护也属于三有动物，三有动物，抓到一定数量法律上说也属违法，是可以判刑的，但这种情况太多了，执法部门会睁一只眼闭一只眼。

　　“没办法了吗？”

　　至少现在没办法了。老师是这个意思。不过我们在慢慢改变现状。

　　有人要养，就有人要偷猎，一些人觉得养什么动物都正常，但其实你养那些没有大量人工繁殖普及开的动物时有可能不合法。不合法的饲养需求刺激了偷猎，也就让更多动物遭殃。

　　但我们正在做的科研就在为保护政策的研究服务。在外人看来，研究动物的习性、行为、种群等就只是了解了这些数据本身，事实上这些数据可以帮助推出具体到“该为一群受灾动物投喂多少食物”的方案（必要时进行干预，但投食偏多偏少都不合理）；再比如摸清鸟类迁徙时间和路线、繁殖地等，在特定时间地点加大保护力度；通过对动物习性和行为的了解避免人兽冲突；评估一些保护政策是否合理……诸如此类。

　　所以也不至于穷途末路。

3

　　第三位老师，他讲课时讲到自己曾去某地，见那里保护得不好，在卖地用作农田，好好的森林就给砍了。这事好像还是省或市政府干的，地方林业部门没办法管。

　　他去质问林业部门的人：“这事不合理，你们为什么不管？”

　　林业部门的人无奈回应：“我们管不了啊。老师，这是在中国，如果您不满意，您可以出国啊。”

　　“出国？出国有什么用？要是我都出国了，谁来保护环境？”老师将这个故事复述给我们时，还有点怒。

　　这位老师热爱自然保护，在他的课上就能感受到这点。出国永远不是解决国内问题的方式。祖国还年轻，有很多不足，所以更需要我们留下建设。

　　他说他希望我们能听听这门课。国内还在规划着不合理的工程，当年的三峡大坝也不该建，建出来是有收益，但损失更大。为什么会有那么多不合理的工程？因为决策者不懂自然规律。他希望我们学些专业点的东西，将来无论从事哪个行业，懂自然的人做出的决策不会那么破坏自然。

---

　　仅是随笔，写得散，草草结尾。我时常说，我们所有人都可能是破坏者，也可能是保护者。作为专业人员能做的只是提供科研数据和保护指导，但真正决定自然和其中生命能不能受到保护的，是每一个人。有时会写些纪实或科普，希望更多人能够看到它理解它，能够拥有一种保护意识，并将保护自然的理念推广给更多人。