美国基础教育比中国差，为什么那么多诺贝尔奖？
在很多人印象里，美国的基础教育奇差无比，很多人连四则运算都搞不对，和其它国家相比，美国中学生的理科成绩极差！更有很多人觉得在美国读中学轻松得不得了，中国学生去了都能轻轻松松地拿第一。但是，如果美国教育真的是这样，为什么它能获得1/3左右的诺贝尔奖以及大量同量级的奖项（比如菲尔兹奖、沃尔夫奖）呢？虽然这里面有一些移民的因素，但是土生土长的美国人还是占大部分。
和国内大部分媒体的看法相反，北京大学理学部主任饶毅多次在演讲中说，如果把美国高中原封不动搬到中国来，肯定不是减负而是增负，美国的基础教育比中国更全面。那么哪一种意见相比之下更准确呢？饶毅的说法是否属实呢？
应该讲，国内主流的报道确实反映了美国教育的一些现状，而饶毅的说法从某些方面来说也是事实，否则也不会有那么多中国家长将孩子送到美国读中小学。这主要取决于从什么角度去看待和比较中、美之间基础教育的差异。
我们常说，做对比需要苹果和苹果比，橘子和橘子比，不能混着来。要对比中美的基础教育，也需要如此。如果单纯对比中美两国中学生的数学考试成绩，看看两国学生的平均分，美国是比不过中国的，全世界这项得分最高的地区应该是新加坡。
但是，如果中美两国只比较前1%最好的中学，看看各个中学所学习课程的难度和课程种类的宽度，中国则明显不如美国。如果再看看学生们平日里辛苦的程度，那1%的中国学生也是不如美国的。饶毅所指的其实是这一部分中学、这一群学生，这或许是因为他和他周围朋友的孩子都在这样的学校里。
美国最好的中学和高中大致是什么水平呢？吴军博士的女儿原来上的学校可能就有一定的代表性。首先要说她在高中并不是最好的学生，比她好的人有很多。即便如此，她大概从最后的三年开始（美国高中是四年），学的主要是大学水平的课程（也称为AP课，美国大学预修课程），再加上一些她自己感兴趣的选修课。
像复变函数这样的课程，我在大学二年级下学期才学，她在11年级已经学完了。当然这些高中开始的AP课在有些内容上会讲得比大学浅一些，打了点折扣，有些讲的深度和大学完全一样。后来她到了MIT（麻省理工学院），按照MIT评估的标准，有七门课可以免修直接获得学分，这是MIT能够接受的高中课程转学分的上限，否则她还可以转更多的学分过去。
即便如此，她入学半年后就在大学跳了一级（在MIT一个学生平均一学期选四门课）。在高中，学习比她好的人多太多，一些低她两个年级的学生在和她一起选课，你大致可以算出来那些特别优秀的学生跳了多少级。在美国，一般不鼓励年龄很小的时候就申请大学，因为这样错过了年轻人正常的发展阶段，对于有潜力的学生，学校会给他们开很深的课程，而不会给他们“炒回锅饭”，浪费时间。这些学生以后到了大学会继续领跑。除了可以学习的课程非常丰富外，有精力、有天赋的孩子还会花非常多的时间参加各种课外活动。
比如吴军博士女儿的一个同学在高中打高尔夫球，就达到了世界职业选手的水平，毕业后进入斯坦福大学，第一年就平了老虎伍兹当年创下的61杆纪录（会打高尔夫球的读者朋友应该能理解这是什么水平）。另外，他周围一些朋友的孩子在中学时获得过全美花样滑冰第一名，全美大提琴比赛第一名，这当然要花很多时间。这也就是为什么饶毅讲，要是将美国高中生的负担放到中国，会更沉重。相比之下，中国高中生非常“幸福”了，只要考好试就可以了。
在美国这样的高中数量非常多，比较有名的包括小布什上的菲利普斯学院（Phillips Academy），艾森豪威尔上的菲利普－艾斯特中学（Phillips Exeter Academy）（这两所是竞争关系），比尔·盖茨上的湖畔（Lakeside School）中学，奥巴马和克林顿女儿们上的西德威尔友谊中学（Sidwell Friends Middle School）等等。
美国在有很多优秀学校的同时，另一方面，美国也有1/3的高中达不到基本的教学要求，那些学校的老师每天的首要任务不是教书，而是确保孩子能来上学，而校长们的心思不是花在办学上，而是确保学生不要犯罪。在那些学校，有一半左右的孩子在家吃不饱饭，每到周一回到学校，中午就会猛吃。
另外有1/3的中学，所关心的是让每一个孩子高中毕业，最好有一多半能够上大学，很少有额外的资源保障好学生的进一步发展。我常常讲，如果对中国一、二线城市的学校打一个分，可能集中在60分到90分之间，而在美国，从20分均匀地分布到100分。学生的情况也是类似。而我们大家都知道，出诺贝尔奖获得者，那是前5%的人的事情，而美国的教育对这些人有很好的保障。
讲到这里，可能有人会问，这样不均匀地分配教育资源是否合理？在美国，中学教育资源其实不是分配出来的，而是家长提供的。我前面提到的好学校，大部分是私立的，由家长掏钱，通过学费和捐赠的方式支持教育。当然也有少数的公立学校，它们在最好的学区，那里的房价非常高，因此收上来的房产税很高，而房产税一大部分用于学区办学，因此学校质量就好，同时这种地区的学生家庭背景都比较好，学生本身条件也好。
讲到这里，我应该解释清楚为什么美国基础教育看上去那么差，却能够人才辈出了。当然，我写这封信的目的不是介绍美国的高中，而是希望大家从美国中学的教育方式中得到一些启示。
首先，年轻人要多学习知识，而不是对已经掌握的知识来回来去炒回锅饭。多做一两道难题，考试多得两分只能证明是一个会考试的学生，即使做到了这一点，也没有什么好自豪的，它对将来的成长帮助不大。但是，如果多学很多知识和技能，多发展自己的特长，则能够帮助一个人从众人中脱颖而出。
第二，如果把中国学生放到世界范围内，总体来讲STEM的水平比较高。STEM是美国教育中的术语，S是Science（科学），T是Technology（技术），E是Engineering（工程），M是Mathematics（数学），大家应该发扬。不过，具有STEM的素养不意味着大家要学科学，搞工程，而是能够理性客观地对待世界，对待人生。
但是，中国的教育也有很大的不足，最明显的是学生写作和口头表达能力极差。如果美国学生写作的平均水平是80分，那中国学生写作的平均水平只有30分，严重不及格。而在未来的生活中，STEM的技能未必能直接用得上，但是书面和口头表达能力却要天天用。因此，如果我们的学习不仅仅是为了分数，而是为了今后的生活，那么这个短板就应该补上，要让这个不足不拖累自己的长板即可。而且，正是由于国内的教育在这方面特别弱，哪个学生如果有心在这方面多花点时间，多努力一点，效果反而会特别明显。
我认为不同阶段的课程，规划的方向也不大相同。在初中、高中时，最好能开各种课程，内容设计浅一些，千万不可难倒学生、扼杀孩子的兴趣。像是老师女儿在11年级就修“复变函数”，谈谈核心的概念、比大学开的同类课程浅一点。而后在大学、研究所时，就不必费心开设各种课程，针对艰深的领域潜心研究，才能培养出一流的人才。
学习需要循序渐进，一开始最好能到“自助餐”，五花八门的菜色一应具全，不必每道料理都很精致，但是必须能让学生认识料理、启发兴趣；而后，可就要往专门做拉面、牛排或是义大利面的餐厅，在那边尝出每道料理的精髓，方能成为美食专家。关键是大学教育，中国的大学教育还是按标准品来打造，这就会被注重培养独立思考、逻辑思维以及社团沟通等能力的美国大学抛在后面了。
美国教育是培养“自我教育”为主，相似家庭条件和资质的孩子，在刚开始的时候，基础肯定没有中国教育好，但这种“自我教育”可以让美国孩子比同龄人更成熟，更了解什么是他想要的，什么是他需要努力的，什么是他需要思考的，什么是他的责任和权利，这种“自我教育”会让孩子一生都在学习而不厌倦，会让智识的种子牢牢的笃定的长成大树，这恰恰是我们的教育缺乏的能引发孩子“激情”之处。
那么再看大学教育。耶鲁大学前任校长理查德·莱文曾说，“如果一个学生从耶鲁大学毕业后，居然拥有了某种很专业的知识和技能，这是耶鲁教育最大的失败。”大学教育的目的是为了培育具有健全的道德和审美修养，又对人生、世界及大自然有反思和好奇的知识精英。中国儒家的“六艺”、西方传统的“人文七艺”（博雅教育）都是这种高等教育理念的体现。
博雅教育，又叫通识教育或自由技艺，就是表达这样的思想，学校不该是学生未来就业技能的培养者，而是学生人格的塑造者，帮助学生广泛涉猎知识，打造自由之精神、独立之人格，以及重点三个方面：批判性思考和逻辑判断；沟通和交流；独立学习、自我教育和解决问题的能力，并获益终生。而博雅教育提供了上述三个方面的力量源泉，即冷静判断的力量、沟通风格的力量和问题定性的力量。
雅斯贝尔斯在《什么是教育》一书中说"教育就是一棵树摇动一棵树,一朵云推动一朵云,一个灵魂唤醒另一个灵魂."这里面包含了教育者的言传身教、谆谆善诱，也包含了学生的学习反思和践行活动。最终达到受教育者的心灵自由！获得独立思考自由意志。
对于今天的思考，我觉得在教育初期的一个比较合理的目的应该是让个人建立起比较广博的认知和爱好，培养对于探索和发现世界的好奇心和行动力，鼓励社交，理解责任感的意义。至于深浅程度就要凭个人能力了。
随着教育程度加深和阅历的增长，在了解和尝试之后，如果幸运找到自己感兴趣的事，这个时候之前的基础培养就会发挥作用，会让之后的个人成长有清晰的目标，然后自我驱动，同时还有行动力去执行。如果找不到自己长期有兴趣并且有助于个人成长的事，也不具备执行力，无论之前接受了什么样的初期教育，创造财富的能力和感受幸福的能力都会打折扣。
当一个人比较清楚自己长远期的价值观时，行为上就会去持续地做对自己和社会有价值的事，也就不那么浮躁了。如果有发现美的眼睛和感激的心，那么就拥有了能够创造幸福的能力（有能力创造物质财富，又能发现精神幸福），生活幸福感就会不会失控而持久了。
并且发现一件有意思的事，“教育”能让人发现更多的美，也感受到更不一样也更细腻的美。其实欣赏“美”是有门槛的。欣赏“美”需要敏锐的眼睛（知识面宽度和精度）以及敏感的心（人文素养）。
科学素养、人文素养应该同时培养，两者其实是一体两面的，前者是工具（对外推动科技进步，对内也锻炼自己的发现问题、描述问题和解决问题的能力），后者指导了方向（一个显著作用就是增加了人性，无论跟人交流或独处时，这种能力作用更加突出）。所以现在也在为了进一步学术深造而做准备，培养自己的科学思维、解决实在的问题的能力。同时也在通过完成阅读和写作的具体目标，让自己保持对人文的热情。
