打不过，还躲不过的情况下，该怎么办？
生活中，双方引起争执，一般会有这么几种情况，先讲道理，当道理说不通时，要么吵、要么打，当都不占上风时，那就躲。俗话说：我惹不起还躲不起嘛！
可现实往往会啪啪打脸，因工作所迫，遇到个不讲对错，只讲输赢的流氓，你既打不过，也躲不过，有气还要硬憋着，该如何是好呢。
近期小李跟我抱怨说他服务一家客户公司，由于小李的工作属性是将客户服务满意，理应做到有求必应，客户至上的使命感，这本是他的工作，有什么好抱怨呢。
事情并没有这么简单，因为小李所在公司，提供给客户的产品一直存在质量问题，也就是小李家产品匹配在对方产品上一直出现问题，开始阶段，小李以为是自己产品问题，不停找自身原因，从设计到流程，每个环节都仔细检查，发现问题解决，直到所有要求超额满足为止。
可是，最后验证阶段，还是会断断续续出现问题，然后又不停的改善，就这样持续了一年多时间，客户也找不出小李公司产品的任何超标的问题。最后客户要求怎么改，小李会无条件满意，这是小李的本职工作，没有讨价还价的余地。
遇到这种情况，我们正常人的思维肯定是，既然小李公司产品符合要求，那客户端是不是也要自查一下，也许自身原因导致。
当然，小李也会经常跟客户提出自己的看法，有礼有节的摆事实、讲道理。但客户就是实锤小李家产品有问题，如果有任何怀疑是客户的问题，那就是你的错，客户就会不停投诉，揉捏小李。
如果不是工作所迫，小李肯定会避之唯恐不及，一辈子也不想再见到他。现在情况不一样，这是工作，对方是客户，是衣食父母，那就得逆来顺受，就得使出洪荒之力去忍。
光忍耐就可以了吗，显然不够，还要去解决问题，目前卡位在上不去，下不来的境况，小李无计可施，问我有没有对症的药。
对于这种不论是非，不讲道理的客户，如果换作你是小李，该如何解决？
我跟小李说，你是产品专家，你讲的是理论。客户是外行，用的是乱拳，他用的是乱拳打死你这老师傅的招数啊。
用乱拳的人一般都不会跟你论对错，只讲输赢。
孔子将专注于对错的人，称为君子。把那些专务于输赢的人，称为小人——君子喻以义，小人喻以利。
没有理论，就好比摸黑走路的瞎猫，能碰到几只死老鼠全凭运气。
如果理论太过于泥重，就有可能成为食古不化的书呆，凡事都讲对错，遇到像你客户这种不按套路出牌的二货，就有点傻眼。
对于小李服务的客户，不要拘泥于理论，先从他背后关注的焦点入手，那他到底关注什么呢？
客户关注的是，现在我已经陷入麻烦当中，让我查找自身问题，又会增加工作量，会更麻烦，所以要把属于我那部分困惑强加给你。
说白了就是，不要给我增加工作量，我只想安于现状。
而小李关注的焦点是，我能证明我产品没问题，现在问题在你那边，你要去解决。
很多引起矛盾的对话，都有这样的特征：
被包装成指责的需要和自我辩解式的回应，这背后，是两个不同的焦点。有趣的是，当我们在指责对方时，我们就会忘了自己的需要是什么。而当我们在为自己辩解时，我们也失去了回应对方需要的能力。
也就是，客户指责小李的同时，忘了自己真正需要的共同解决问题。小李在为自己辩解时，失去回应对方需要的是不被麻烦。
我对小李说，你可以站在客户的角度，帮助他排查自身的问题，减少他的麻烦，这样不就对了嘛？
小李感谢我给他提供的意见，信心满满，志在必得。
第二天小李给我回复：right your mother right !
客户连小李帮他一起解决问题都闲麻烦，被无情的拒绝，让原本明朗的问题有陷入死胡同，这样对方的入口被死死堵住。
阳明先生说，知行合一。
理论，是用来指导实践的。
然而，理论这个东西，其衡量标准永恒的锁定在对错范畴，具有三个特点：
第一是自洽性。
就是理论一定要浑然一体自圆其说，没有任何漏洞。
第二是自合性。
就是理论一定不能自相矛盾，不能相互冲突。
第三是自闭性。
理论一定要有闭环，要有边界。一个理论只能窝在自己家里横，出了门就没法儿用了。
但是，实践却不自洽、不自合更不自闭。实践是开放的，错乱的、混沌的，衡量标准是输赢，讲究的是天马行空我行我素。
比如说，小李解决产品质量问题，理论上，在和客户之间，一定要心平气和的对坐商讨，努力将共同解决问题——但实践，走的根本不是这个路数。
实践上，你要解决问题，未必要让他也陷入麻烦之中。
你可以找到他的喜好行贿，然后留下证据，抓住把柄，之子于死地。
你也可以献上美人计，让他名誉受损，被公司扫地出门。
上面这些恶心人的损招，是现实博弈的常规手段，却永远也不会写入教材中。是凡事只论对错的君子，无论如何也不会接受的，所以他们在商业赛道上，就会特不适应倍感痛苦。
同样，在某些商场上，你从书本上学来的对错，什么方法技巧啥的，全都是狗屁，只有输赢，只有干翻对方，才能为自己赢取利益。
那么小李如何用输赢思维来解决这类问题呢？
这个锦囊妙计，我先留着下回分享，因为小李还没用，等他用出效果后，我在详谈。
