2020-01-10

对教育部考试中心发布《中国高考评价体系》

      有识之士谈看法

刘富喜提问

有什么实质改变

有什么实际意义?

谭仕荣（株洲市教育督导室主任）：

关键语句是：由传统的“知识立意”“能力立意”评价向“价值引领、素养导向、能力为重、知识为基”综合评价的转变

​这个只是一个指导性文件，具体操作相当复杂。

​国家特别是高层，对培养什么样的人，为谁培养人高度重视，关系到政权传承。

毛大训（株洲市教育局副局长，副调研员）

​    上周星期六，省教育厅王玉清副厅长来到株洲，他说，中国的基础教育彻底失败了，他对中国的基础教育很失望，多次跟教育部的副部长，高教司司长，基础教育是司长谈过他的想法，其实大家都有共同感，中国基础教育的功利性太强了，包括政治的功利和社会的功利，尤其是家长功利。一言难尽。

    教育的根本问题都是深刻的社会问题，是在教育领域的反应，教育本身是解决不了的，什么树德立人啦，等等。

      这个文件有没有什么新意，还是过去的陈词滥调，都是学西方的，而又没有学会。在中国，不管是考取大学的学生，还是没有考出大学的学生，在心理上，基本上都受到了很大的创伤。不像在美国，美国是在兴趣引领下自主刻苦读书。我们这里是，不管他想学不想学，能不能学，有没有天赋学，都必须照一个模子学。中国的学生太苦了，太累了，中国的老师太可怜了。

    社会层面的问题不解决，这个文件几乎没有什么蛮多意义。

​上海，浙江第一批实行高考改革，结果以失败告终。现在湖南等八个省市又搞了个折中方案，还在不停的折磨学校、折磨家长和学生。

​王开和（株洲市教科院院长）

​核心做法没有变。

宏观框架谈的多，是前面一些说法的系统化。

​姜野军（株洲市教师培训中心主任）

总的感觉是，以前每年有分科考纲，现在发这个东西，大概是想在分科考纲之上做一个综合的东西。我想说的是，抓住课程标准这个纲，落实好课程标准的教学要求，这才是最重要的。

王继志（株洲市十三中原校长）

翻过来，覆过去，最后落到“引导教学”这一核心功能上面，至于立德树人，服务选才这两个方面的核心功能，靠高考本身恐难实现。

李志华（株洲市

十八中副校长，市政协委员）

​转变一：在教育功能上，高考由单纯的考试评价向立德树人重要载体和素质教育关键环节转变。转变二：在评价理念上，高考由传统的对知识、能力的考查向对知识、能力、素养、价值观的综合考查转变。转变三：在评价模式上，高考从主要基于“考查内容”的一维评价向“考查内容、考查要求、考查载体”三位一体评价模式转变。

​一句话：试卷试题将会变了，变得更重基础、更重综合能力！

学校教育从“知识本位”向“素养本位”的转型，是世界教育发展的共同趋势。

学校教育的目标不在于培育优秀的“记忆者”，而在于培育出色的“思考者与探究者”。

谭志红​（株洲市八中校长）

​我的理解如果简单地说，这个评价体系是推动高中育人方式改革的牵引车，也是服务高校科学选才的助推器。

现在的高考题目的确是核心素养立意，有非常鲜明地“价值引领、素养导向、能力为重、知识为基”的导向。中国高考的指挥棒作用就是这么厉害。你怎么考我就怎么教，怎么学。考试一变，逼得教学方式、学习方式跟着改变。当然高考既有评价引导高中教育的功能，更重要的是为了服务高校选拔。再用一个比喻形容，在高中与高校之间发挥作用的这个评价体系，动车组中间的动力装置比较契合。

曾湘漳（株洲市二中校长）

这是新课程改革和综合评价改革的继续深化。我理解是对的。中国的教育改革在顶层设计层面在全世界来看是先进的，中国这四十年走了人家两百年的路程，功业盛伟。

招，考改革变化确实大。我现在感觉一所高水平高中的办学像是在办大学。

但人才培养确实是走在个性发展的路上。我多年前提出的：一个学生一条发展路径，一个学生一套成长方案。是非常管用的策略。

​