天堂茶话-摘抄与思考1/3

天堂茶话-摘抄与思考1/3

文：Recycler

4/214.9597

【作为天道的人类历史规律也许存在，但是，任何一个凡人都不能够全部发现。任何人只要他声称发现了全部的历史规律，拿肯定不是真正的历史规律。那些声称发现历史规律的人都有一个共同特点，就是喜欢设计乌托邦。】

【如果近百年来中国没有误入乌托邦的歧途，那中国早就进入大同世界】。

乌托邦是什么？大同世界又是什么？我怎么觉得是一回事。借用网上的资料，“乌托邦的意思即为空想的国家。在那里，财产是公有的，人民是平等的，实行着按需分配的原则，大家穿统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏是公共选举产生的，他认为，私有制是万恶之源，必须消灭它。今天乌托邦往往有一个更加广泛的意义。它一般用来描写任何想象的、理想的社会。有时它也被用来描写今天社会试图将某些理论变成实现的尝试。往往乌托邦也被用来表示某些好的，但是无法实现的或几乎无法实现的建议、愿望、计划等。广义的乌托邦可以是理想的实际的，但一般来说这个词更强调乐观的、理想的和不可能的完美事物。乌托邦式人类对美好社会的憧憬，是人类思想意识中最美好的社会，美好，人人平等，没有压迫。”每个人都有一个乌托邦，大致上是民众是平等的。而大同世界呢，“大同世界描绘的社会是人人敬老，人人爱幼，无处不均匀，无人不饱暖的理想社会。”乌托邦和大同世界的共同点，都是属于理想社会，是人们所向往的世界，能不能实现，需要机缘巧合。还有一个共同点，是人人平等。至于不同点，我个人理解，乌托邦更多的是个人想法，而大同世界是集体的想法。其中平等的性质不是完全相同。我们时常混淆这两个概念，但实际上是不一样的。每个人都在建立自己的乌托邦，即自己的理想社会。不同理想难免会相互冲突，也就难以实现大同世界。所以作者借孔子之言表达出不同的乌托邦阻碍了大同世界的形成

【三千、多年前谈的是小康社会，今天还在要人们为小康社会奋斗。这三千多年来，中国人在干什么？越是追求历史规律，越偏离天道！】

（有文字自己的几千年来，人们都在为小康社会而奋斗，人们也都在为消除恶而奋斗。这三千年来，人们都在做什么？中国这三千年来，一直遵循着这么一则规律。社会平和，人口增多，又导致资源紧张，引起战争，人口骤减，恢复和平。这三千年一直是人口多了又少了，人性善了又恶了，资源多了又少了。总是逃不出这个怪圈。归根结底是一直以来的“多子多福”思想。认为家庭成员多，就可以创造更多的价值。对于小范围来说，这个思想并没有错。但是当所有的家庭都秉持这一思想，那么现用可开采资源毕竟是有限的。人均获得资源就会减少。越是减少，越是想多生孩子改变现状，于是进入恶性的怪圈。总之，中国的人口一直处于饱和状态，人均资源量一直处于最低水准，也因此，人们特别向往小康生活，但是一直达不到。中国三千年的根本原因还是人口的过饱和。西方的历史也是如此，只是近代，更注重人口的质量而不是数量。因此人员资源多了，小康也就实现了。人口多的坏处就是始终徘徊在小康水平上下。直到智慧的普及和资源开发速度大于人口增长速度。人口多也是由好处的，就是常说的人多力量大，并不单单是指力量方面，还可以指思想行为方面。人口比例达到一定量级，很容易干涉其他群体的行为和思想。从而达到同化的目的。其实整体来说，人口多对局部历史是没有好处的，但是对整个历史来说，对文化的传递是有积极作用的。我们理想社会是资源开发快，人口慢增长。这样人们人均资源占有较多，也就实现了所谓的小康。资源开发与科技有关，是一个不定量的增长过程，有的时期增长快一点，有德时期增长慢一点，整个时间是增长的。但是人口慢增长，并不是几个专家说了算，而是受到一种思想文化的影响。这种文化作用于全体民众，不同文化导致不同的生育观念。）

【我写道德经，是想说明两点，一点是人类必须认真对待天道，应该去努力发现天道，认真笃行天道。另一点是，没有人能够发现全部的天道和历史规律，即使是过去、现在和将来的人的全部智慧和努力加在一起也做不到。】

（什么是天道，看了很多学者的解释，依旧糊里糊涂。我们可以把天道看成是看得见，但是无法捕抓，只能初窥门径，但是不得要领。）

【中国人需要的是在天道面前谦卑、在强权面前有志气。】

说哪儿民族狂妄呢？这个问题真的不知道，没有对比就没有结果。就算常处在一个群体，我们也许得到一个肯定的答案，也许与其他群体比较，只是小儿科而已。因此，也不能妄自说自己所处的群体是最狂妄的。狂妄只是第一步，第二步是实践，只有不断的实践试错才能创造奇迹。领导人说的不错，大胆假设小心求证。大胆假设，就是狂妄，小心求证就是谦卑。天道是未知的，有些人认为是已知的，因此有些狂妄。强权是已知的，有些人惧怕，但是强权也是人赋予的，不必为了强权失去了基本的志气。

【由政治经济道德等诸方面构成的人类生存秩序是演化而成的。我们只能做旁观者和参与

者，而不能做设计者和总指挥。谁要想设计这样的秩序，并强行把社会中的每个人像棋

子一样塞进其所设计的秩序中去，那是既昧于天道也违逆天道。】

世界的未来，人们设想成大同世界，或是多元世界。这些都是又政治经济道德构成的生存秩序。也就是说，天道不可能告诉你最后的结果。也许是我们不曾想过的状态。何为最终呢？是世界末日前一秒还是前一年。也许没有最后，我们一直处在变化之中。我们所向往的世界也只是一个状态而已。也许是三十年，过了三十年换了一代人，又有了新的要求。

【我承认，你主张仁政是一片好心。但是，在现实社会中，好心与好报，意图与结果之间并没有直接的因果。不是像你说的那样，你要仁政，仁政就来了。再说，你要的仁政只是一个结果，对于其前提是什么，你并未深究。】

如果仁政的前提是大棒的威胁或是钱权的诱惑，那么仁政就是失去了意义。仁政是没有前提条件的，前提条件也就是第一需求，一旦仁政屈居第二，就变味了。

【人与人之间生来就是平等的。理想的政体没有必要对一部分人去格外仁爱。否则，必然是爱有差等，人与人之间的不平等就被制度化了。所以理想的政体对待民众，就像天地对万物一样，一视同仁，不分贫富贵贱、士农工商、男女老幼。如果需要对一部分人格外偏爱，那就说明政治制度出了问题，社会自动平衡的机制被权力破坏了。制度出了问题，才需要用假仁假义，这无异于把从羊身上拔下来的毛，在克扣大半之后又一本正经地植回羊身上，以示对羊的仁爱。真正的解决方案是修正不合天道的制度，而不是加剧人与人之间的不平等。】

孔子认为人是不平等，老子认为人是平等。如果人是平等，那就需要时间去磨合。残疾人并不是需要制度得到保证，而是人们自发的有善心去关心。智力和体力的优势者并不需要制度要求去帮助别人，而是需要人类自己总结经验，总结历史，自行的去帮助别人，而不是耀武扬威。这样就可以实现无制度的平等了。这都需要时间，需要人们主动去总结经验。才能自发的实现平等。如果不去总结，或是急功近利，只能实现和谐的无制度的不平等。总结不总结，是人类有没有智慧的一个标志。也就是说需要所有人都去总结历史，消除历史中因为不平等造成的问题。而时间是人类的一大障碍，一个人的一生就是那些长度，如果想做很多事，就需要抓紧时间，只有不在乎时间的人，才会慢慢等着转变。也许只有当人类长生的时候，才能实现和谐的平等。不过，一群不死人，太过和谐，生活就没有了刺激。太没意思了。在制度下，平等和不平等都可以实现，但是要违背一些人的意愿。在没有制度的情况下，实现不平等比实现平等简单一些。所以说，大同世界人人向往，人人只是穷人而已。

【这里的生而平等，是指人人具有同等的尊严、价值、权利和自由；生而不同，是有高有矮，禀赋也各有不同。说人人平等不是说人人的工资都一样多。那是你的不患寡而患不均的平均主义。所以，生而平等与平均主义不能混为一谈。恰恰是平均主义破坏了人与人之间的平等。因为平均主义要求付出程度不同的人得到相同的报酬。平均主义的制度是最不人道的，它根本就否认个人的尊严和价值，不尊重个人的创造。】

在此之前，我一直把平均主义和平等主义混淆。关键是这两个词太相似。还有个问题，平等所包含的内容我们了解甚少。除了文中所提到的四个词，还有其他的内容吗？平等主义只是指接受平等的态度对待，并不是指平均的分配方式。但是实际上对人的平等态度却是要平均的。“我尊重所有人，但是由于苹果少一个，就少给你一个吧”少苹果是现实，对每个人态度平等也是事实。资源不足的情况下，如何实现平等？也难怪平等和平均混为一谈。人人具有相同的尊严、权力、自由，这不能否认。但是价值这个词有点不清楚。价值是根据什么来的？是不是我们常说的身价。如果是身价，那就和个人的智力体力有关。在这个价值是不相等的。请老师明示。

【正因为不仁，看待万物都是如一，所以才是真正的平等、公正，所以才是真正的大仁。】

平等就是什么也不做，都没有收到恩惠，所以平等。也可以说，给每个人的福利都一样，所以说平等，最终还是要平均。越看越糊涂。

【政府的职责是依据天道维持正义。这种的正义有时可能有冷酷无情之嫌。但是，如果把人情和天理法条混在一起，就没有正义了。】

情理法，法理情，到底谁在前呢？

【政府的使命是正义，不是慈善。一个社会中慈善家越多，正义也就越多。对民间慈善的限制越多，公平和正义就越少。当一个社会需要政府来行仁政的时候，正义就消失了。】

说的很有理，只是不懂作者的逻辑。老子的中心思想并不是正义，并没有要求正义的特权。要求正义，就有反对正义的事。正义和慈善并没有什么关系，慈善家多，只能说明，人的善心多。善恶和正邪似有似无关系。善心可能做的是邪恶的事。恶心可能是正义的事。

【你的政治哲学和修身齐家哲学就是建立在男性本位男必胜女的看法之上。所以，你的政治体制是为圣贤的父权设计的。但是这种体制难题是它没法对付小人，而且会把最高统治者变成小人。你的修齐治平哲学没法对付女人，疏远也不成，亲近也不成，而且常酿成后宫之患。我的看法则大不相同：在阴与阳、柔与刚、女与男等类似的对应范畴中，我倾向于前者，你倾向于后者。由于后者与皇权的结合，你的学说完全占了上风，成了主流显学。我这一派的倾向完全被逐到了荒郊野岭。】

注重男权，对付不了女性。注重女权，对付不了男性。注重哪一方，对另一方都没办法。也许都注重或是都不注重，才能实现男女平等。

【我的哲学是试图恢复阴阳平衡，重建天道之下男女相依的自由平等宽容多元秩序。】

提倡阴柔，并不是完全的阴柔。而是针对当时男权至上而提出女性的重要性。就是为了平衡阴阳。

【如果我们都是女神的后裔，那就意味着我们生而平等，生而自由，自主且自立，享受不可剥夺的生命权、财产权和追求幸福权。如果我们崇敬女神，尊奉天道我们就反对用刚、用强，用强制，用暴力来解决问题。你敬重女神，就是重新确认你的生命，你的世界，你的自信和你的未来。】

这个逻辑没看明白，不过说的很热血。既然女性这么好，还要男性做什么。都推崇女神就是了。而实际上， 男女互相调和才是适度的自由。一个过于严苛，一个过于松散。结合一起就好了。

【包括人在内的一切生物都是生活在天地之间的。天地是永生的，而每个生物的寿命是有限的。天地不是为自己的，但是却为每个生物提供了生存空间。生物与天地不同，完全是为自己而生的，其私心也就由此产生了。可见，私心是扎根在每一个活物的本性中，落实在每个活动的本能上。所以，不会见到这样的情形：一种树，它自己不长，替别的树长；一种动物，它自己不活，替别的动物活着。私心，是一切活物存在的前提。当然，有了私心，就有了纷争，有了纷争，也就有了冲突。真正的难题是，如何以私心的存在为不可改变的前提下，来缓和与解决由引起的种种冲突。人们可以对私心有很多的忿恨，但是，无数例子表明，试图消灭私心所造成的灾难性后果远远要大于认可私人所带来的麻烦。】

私心与人同在，私心让生命存活，又让生命争斗。又爱又恨。

【政府相当于天地，芸芸众生相当于万物。由每个个人组成的芸芸众生都是有私心的，这是他们活着的前提。追求自由与幸福是他们的本性。民众有私心，是最正当不过的，但是政府和掌权者不能有私心，不能有自己的既得利益。否则，如果允许政府及其官员把自身的私利最大化，那老百姓还有什么活路？如果老百姓没有活路，政府、统治者还有活路吗？要知道，政府不是政府首脑和全体官员的政府，而是全社会所有成员的政府，是公众的政府，不是私人的政府。执政的人只是公共权力的代管者而非所有者。所以，在那些位置上的人若拿公众的授权去谋私，是不道德的和因而应当被制止的。百姓有权根据自己的私人（自身利益）对政府提出种种要求，哪怕是不合理的要求。政府可以对那种相互冲突的要求加以平衡，但是不能根据自己的私心来行使公共权力。】

看就好了。只有百姓自私，当官的不自私，就会产生心理不平衡。要么用制度刑罚文化限制自私。自私带来的利益让人更加疯狂。

【我的解决方案是：“居后处下”，政府要“后其身，外其身”。在利益问题上，理想的政

府与执政者应该效法天道，“居后”不争，彻底放弃自己的既得利益，弃绝一切与民争利的

念头。但凡遇到利益，让民众在前，自己在后。只有这样，只能得到民众由衷的认可。】

对于政府人员，要用更严苛的监管制度，要用降低薪金，让政府人员没有利益可得，就会发自内心的为国家服务。工资过高，便会易产生骄横。权力过高，易产生自私。用制度监管也许会减少自私。

【政府只有两个职责，一是做民众干不了的好事情，如外交国防、维持秩序；二是做民众不愿意干的难办的事情。凡是民众愿意做的而且能够做得好的，不论是有利可图的商业活动，助人行善的慈善活动，政府都应该放手让民众去做。越是有利可图的事情，只要对民生无害，都应该让民众自己去做。对这样的事，政府绝不能插手，更不应该把利润丰厚的买卖以国计民生的名义留给政府官员及其子女自己独霸，把蝇头小利放给百姓去哄抢。】

民众干不了和民众不愿意干的标准是什么？以几个人说的为准？正因为这个界限不容易界定，政府往往打着民众的口号做自己想做的事。

【我再次强调，我的水哲学不是对民众的忠告，而是对国家、政权和统治者的忠告。任何正

义的政体都应该建立在天道若水的政治哲学之上。民众个人可以自由选择自己的生活方式

和处世哲学，但是政府没有多少选择余地，只能像水一样居于低位。否则生命就要惨遭涂

炭了。】

为什么要有政府，源自于人群的欲望和自我的认知。认识到自己的不足，又想过好日子，只能把权力交给个出众的人，也就有了政府。如果一个喜欢战乱的人，也无所谓政府的存在。自然创造了人，人又毁灭自然，人创造了政府，政府又毁灭人类。无奈。

【一个国家把什么好东西都搁在首都。首都聚集的东西越多，说明政治权力对社会生活干预越大。这对民生可是坏消息！】

只看不说

【一旦政府背信弃义，要民众继续保持守信的私德基本上是不可能的。】

榜样都不守信，人民何以守信。

【如果众人因为趋高来参加公务员考试、追求政府职务，那就说明政府背离了水德，偏离了天道。政府不应该与万物争高。许多人却进了政府，就登了高台，成就了人生，然后再一级一别往上爬。考公务员的人越多，对政府的定位越高，就证明政府的错位问题越严重】

争高是人的天性，势必人多事杂，就会有纷争。苦恼变产生。老子建议人们应该认识到这一点，向低发展。一起向低也是纷争。一个群体就需要有人向高有人向低。政府向高，人们只能向低。政府向低，人们只能向高。只有这样才能整体平衡起来。那究竟谁向上，谁向下呢？

【正是因为政府在利益和其他好事面前事事谦让，不与民相争，所以不会招至怨恨，才没有忧患！】

只有聪明人，懂得人性的人，愿意为人类集体可以牺牲个人利益的人才能进入政府部门。他们聪慧，看得透人性，需要的是人类的共同进步，而不是个人的利益。百姓还是让他们做真实的自我，让人们得利。

【统治者可以无止境地搜刮，但不等于搜刮来的可以永远占有。 】

人可以强一阵，但是不能永远占有。这话想说明什么？教育人们不用强，还是不用占有，还是两者都不需要。这句话是说，其实不必抢夺，反正也无法拥有。劝有关部门要收手。但是，虽然抢夺的财富不能永远占有，只要有一阵子，就足够此生的。只要此生满足，何必求得永远。侥幸能将财富传几代，更是幸事。用永远这个词来诱拐人们改邪归正，难。

【这种清廉统治者有时可能比贪财的统治者危害更大，更有欺骗性。若要永无止境地填充国库，那就必然要搜刮民脂民膏，与民争利，甚至剥夺老百姓的财富，其结果必定是国富民贫。】

作者借老子之口表达了自己的观点，财富都是通过搜刮民脂民膏得来的。为什么不是通过掠夺其他民族获得的，或者说，是一种全部得利的状况。

【实行限任制的宪政共和政体是功成身退之天道的最佳制度体现。西方人很早就认识到这一点，而中国人至今还糊里糊涂。没有几个人能讲清楚宪政与共和奥妙之处。】

就像是给你十块钱买彩票，有人选择买五注一样的，有人选择买五注不同的。不停的换，总会有好的时候，保持一样，好的概率小一点，但是成果显著一些。选择政府就是选择赌博，都是有概率的。少吃多餐还是一顿吃成胖子，都是办法。并不是说轮流宪政就一定好。

【绝对的完美就意味着死亡；不完美才是生命。】

我也这么认为，活着就很多问题，就不完美。

【读书成了做官的手段，做官成了读书的目的，那知识就只能跪在权力的面前永远抬不起头了。】

论读书的目的。读书说简单的就是培养一种生存手段。说难点是为了维护国家的利益。说大一点是为了世界和平。目的不同，结果就不同。

【有形的国家机器，有可能给民众带来很多便利，但是只有把尽可能多的自由空间留给民众，这样的便利才能转化为现实，政治制度才能发挥良性的作用。房子不是为房子本身设计的，政治制度也不是为制度本身或掌权的人设计的，而是为生活在这一制度下的公民设计的。】房子大，人少，显得空旷。房子要不大不小正合适。那制度也要这样吗？不紧不松正合适。这样对人民很好。但是很多人更是希望制度完善严格，不能松懈。这样看起来很好，但是缺少了人情。作者希望房子能人感受自在，制度能让人感受自在。这是他对制度的要求。我也可以这么说，希望房子给人幸福，制度也可以给人幸福。幸福比自在重要，是我的主题，也就是说，为了幸福可以有一些不自在。每个人要求的东西不同，对房子和制度的要求就不同。

【创造并守护一个无形的自由空间才是有形的政府的根本目的！】

这是作者的主题，自由！虽然说自由难能可贵。但是自由并不是所有人的主题。幸福，快乐，完美，等等都可以是个人的主题，都可以成为政府的目的。我们到底想要什么？并不是所有人想的都一样。所以政府很难办，也是政府人员懈怠的原因，正因为所有人都无法满足，索性不满足，就挣好自己的钱就可以。

【政府的存在是发挥作用的前提， 但是要想履行好正当的功能， 就必须给民众留下最大的自由空间。 】

为什么说最大的自由空间，而不说最大空间，偏偏加上自由二字。一般理解，自由空间属于空间的一部分。给对方一百坪自由空间，给对方一千坪空间，两者表达的意义不同。空间越大，已经超出了自由的范畴，自由空间因人而定。人是向往大空间的，自由的上限却是个人无法知晓的。我们只能是不断追求，并不会在自由空间上限的时候停止。这尺度真的不容易把握。就像是放羊，没有圈起围墙，羊会越跑越远。圈小了吧又嫌拥挤。不大不小才是最好的自由空间。

【如果一个地方的文艺生活还要政府去繁荣，这说明追求幸福的自由极其短缺。】

连幸福都需要别人去手把手的指点，可见对幸福并没有渴求。

【政府的职责是创造一种社会条件和制度保障，在这样的社会中，人们和平共处，自由地去发现并实现自己的潜能，去追求各自的享受、各自的幸福。一切不违法的，不伤害他人的幸福追求，政府都无权禁止。】

随地大小便不违法，要不要禁止。也没对他人造成身体伤害。只是让有些人觉得有违文明。政府的决策很难制定，总会伤害一些人的追求幸福的权力。

【我同意你的前一个观点。即政府与每个人的幸福有关。不同意你的后一个观点，即政府要为每个民众提供幸福。这样的要求是对天道的，对神的要求，不是对政府的要求。因为政府是由凡人构成的、不是全知全能全善的。那些官员自己的幸福都没有保障，他们怎么能实现你的期望。与你的期望相反，在洞察和满足个体的幸福这件事上，政府及其官员是无能的。统治者无法知道藏在每个内心深处的幸福目标，因此也无法替他们实现。他们能做的最多是滥用公权力去满足其自己内心深处的不道德的“幸福”。】

幸福虽然是一个目标，但是一个很宽泛的界限。因为每个人实现幸福的路径不同，甚至有些人需要多条路径。政府又凡人组成，如果他们都是幸福的，他们会按照自己的幸福路径要求别人，并不会理解其他人的幸福感。像一个朝九晚五的上班族，老婆孩子热炕头，房子车子股票事事如心意。他是如何也不会理解在外探险追求梦想的幸福。

【人类建立政府的目的不是让政府给每个人供应幸福，而是保障每个人追求幸福快乐的权利。】

政府的目的不必深刻研究，但是政府不能把自己理解的幸福当做标准答案分发给每一个人。这样的幸福并不是所需要，就算是所需要的，也是剥夺了那些喜欢追求过程的机会。

【以我个人看，幸福是人生的最重要的目的。幸福也是人们追求财富、名声、荣誉、友谊、信仰等背后的目的。其他目的都是工具性的目的，幸福才是目的本身，是众目的之上的目的。】

幸福这个词算是每个人的终极目标，幸福给人带来愉悦感和满足感。而幸福与所追求的最终目的可以说是等价的。做生意的逐利是他的幸福工具。居家的为家人做饭是他的幸福工具。当兵的杀敌为国是他的幸福工具。不管是好事还是坏事，不管是有形的还是无形的，不管是正义的还是违法的，只要是给自己带来愉悦感，就是自己的幸福之源。

【幸福的奥秘在于一个人感受的幸福是专属自己的，如果碰巧与别人的幸福是一样的，那是

~~~~~~~~太长不看~~~~~~~~~

简版：不曾亲耳听过的对话，都是我们的想象。

~~~~~~~~~~声明~~~~~~~~~~

欢迎交流思想。

谢谢您的包容。