相关性不代表因果性，我们需要一种好的逻辑

看到关于逻辑思维培养的方法，其中提到4个“苏格拉底式提问”感觉很有帮助，分享给大家。

【1】好的逻辑就是一串多米诺骨牌

逻辑性，就是在两件事情之间建立因果关系。好的逻辑就像多米诺骨牌，看上去是一个个独立事件，但只要第一块倒下，其他的也随之倒下。

而逻辑性差则好相反，常常是这三个字：想当然。

【2】你为什么总是“想当然”？

“想当然病”用统计学的术语就是：相关性不代表因果性。

得了“想当然病”的原因：

第一是自我定位有问题，觉得与我无关；

第二是害怕思考出错；

第三是没有耐心，没有这个习惯。

对付“想当然病”，最好的方法就是“苏格拉底式”的提问，就是把概念的内涵外延、概念与事实关系等等，一一问个明白，比如：

崔永元：转基因食品危害极大！

苏格拉底：你指的“转基因食品”具体指什么？危害是指什么？如何认定两者的关系？……

“苏格拉底式”的提问有四个方向：

第一是问本身，“这是什么”；

第二是往前多问几次“为什么”；

第三是往后多问几次“所以呢”；

第四是往两边多问几次“还有别的可能吗”。

【3】好的逻辑不一定是最科学的逻辑

逻辑的结论不要求像科学实验那么严密，但对于沟通的要求却非常高，首先要考虑这个逻辑，别人能不能理解。好的逻辑通常不一定是最科学的，但一定是最有针对性、最能打动人的。

【4】最有针对性的逻辑和最能打动人的逻辑

一个针对性强的逻辑，放下自己的想法，想想对方的担心是什么？对什么感兴趣？再想想自己有哪些针对性的解决思路。

一个打动人的逻辑，符合对方的心态，站在对方的角度、了解对方的想法。

【5】逻辑能力不是一件简单的事

逻辑性是个大话题，这篇文章只讲了思维的逻辑，但很多人思考时，思路流畅，沟通起来，却前言不搭后语，这就是逻辑能力的第二个层面：沟通的逻辑性。

还有时候，我们明明感觉不对，竟无言以对，还是被人以强大的逻辑说服了，事后发现果然上了当，这就是逻辑的第二个话题：逻辑陷阱。

此外，很多大公司出来的人，说起话来一套又一套，但解决实际问题的能力却弱爆了，这又是一个话题：逻辑本身的局限性，导致逻辑能力强的人，往往创新能力弱。

【6】日常锻炼逻辑思维的7个习惯

就像麦肯锡方法中，“日常锻炼逻辑思维的7个习惯”：

1、把问题的前提考虑得更具体些

2、警惕大家一致的看法

3、擅于联想到其他事情

4、区分事实和想像

5、多问“苏格拉底式”的问题

6、小心那些抽象名词

7、还有最重要的第7点：让嘴永远动得比脑子慢一拍。当我们一心想着用最快的办法来解决问题时，问题的根源还在原地嘲笑我们。