对关羽的一点随想

太懒了，好久没写东西。最近停薪留职，暂时赋闲（居然发现杂七杂八的事很多，并不很闲），必须不能这么懒了，得保持一定频率的文字输出，才能让笔不生锈，脑子不变钝。

人随着自己的成长，三观是可以改变的。比如小时候看《三国演义》，总觉得曹操是反派，刘关张是好人。现在生生的改变了。曹刘是一样的，关张也不讨我喜欢。

跟韩国人聊起来，他们都喜欢刘关张。特别是关羽和刘备。当然，４０岁以下的韩国人也不怎么了解三国了，主要是４０岁以上的人，对三国各种故事还是很熟悉的。

当他们说，喜欢关羽的信义、刘备的宽仁、张飞的直爽时，我一般连连点头。不是赞同他们对刘关张的溢美，而是觉得，从这个价值观来看，他们的三观，至少名义上的三观还是正的。信义、宽仁和直爽，应该是一个社会、一个国家的主流价值。

另一方面，我又常想，他们很了解三国故事的话，怎么会喜欢刘、关、张呢？当然，我从来不说出来。

对了，注一笔：今天的关公已成为神，此文无心冒犯，只写三国里塑造的关羽其人。

众所周知，关羽又英勇、又经常做道德模范，什么封金辞曹、过五关斩六将、温酒斩华雄、秉烛读春秋、义释曹操之类的，但我还是不喜欢他。不喜欢他的傲慢、计较，没有大局意识，也不懂得尊重别人。贾家没落“造衅开端实在宁（国府）”，而蜀国的没落，造衅开端实在关（羽）。如果不是关羽大意失荆州，兵败身死，刘备就不会感情上头、不惜一切代价伐吴。如果刘备不因伐吴兵败身死，就不用白帝托孤。如果没有白帝托孤，诸葛亮就不会感情上头、偏执地七出祁山，耗尽国力。除了牵动上层间的感情因素外，荆州位置至关重要，连接两川和川外，是重要根据地。如没有荆州，蜀国就完全偏居一隅，进出中原不便。

总之，造成蜀亡的三个战略失误，即失荆州、刘备伐吴、诸葛亮七出祁山，都同关羽失荆州有关。确切地说，是同他的傲慢有关。

有时候一个小错误会毁了全局，但大部分时候，单纯一个小错误不会毁了全局，是连连犯错，才会毁了全局。问题在于，某个方面犯了一个小错误的人，往往不能认识到自己的问题、做出改变，于是他会继续在这个方面犯错，这样持续的犯错就会毁了全局。刘备伐吴，关羽失荆州，都是一个过程，他们是在这个过程中不听人言，连续犯错。而如果诸葛亮一出祁山失败之后改弦更张，结果也许就不一样了。

撇开战略不谈，关于关羽的性格，罗贯中先生给他做了铺垫，说他“傲上而不忍下，欺强而不凌弱”。本是褒义，说他在上级和强者保持傲骨，对下级和弱者却富有同情心。

本来这样“遇强则强、遇弱则弱”是我十分推崇的品德，但不知怎么回事，自从看了六神磊磊说慕容复“不会平交，只享受俯视别人的感觉，在比自己差的人面前表现得非常英勇仁义”之后，莫名有时候会想起关羽。当然，关羽同慕容复不可相提并论，关羽毫无疑问是大丈夫、是好人和正面角色。

之所以会联想，可能因为一些具体的小事。比如，他知道马超归顺且被封大将的时候，竟想撇下荆州到成都跟他比试武艺，看是谁强；刘备封五虎上将后，使臣费诗去传旨，关羽竟公然说“黄忠何等人，敢于吾同列”“大丈夫终不与老卒为伍”，还得费诗劝他“不宜计较官号之高下”。孙权求娶关羽女儿，本是千载难逢的机会，他竟耍起莫名的大牌，一句“虎女焉能配犬子”，将诸葛亮”东和孙权、北抗曹操”的战略叮嘱忘到脑后，断送了有利的战略局面。曹操都说“生子当如孙仲谋”。这样的“傲上”，对我有些缺乏吸引力。

当然，人无完人，虽然我不喜欢他的性格，但认为，这样的文学塑造是成功的，现实的，了不起的。千百年来关羽以其鲜明的性格而具有长久的魅力。相对更完美一点的赵云，就没有关羽这样的魅力。