读书《乌合之众》
这是一本我“捡”来的书，在一个刚参加工作不久的，年轻的退伍军人朋友的车座子缝里。看到题目直觉的认为就是一本洗脑文学。当然他也没有读过，不然也不会掉在缝里被我捡来。至于他买这本书的初衷肯定是自我提升。
关于这本书一直都争议很大，我们经常会看到最有影响力的书单上出现《乌合之众》的书名。一部分人把它当作一本工具书，一本讲引导技巧的书，一本分析中国现状的书，然而在年轻人不必要读的书单上它的书名也是名列前茅的，一部分人认为它被过度赞誉了，书中观点老旧过时，甚至价值观片面激进。
这是法国作家勒庞19世纪的作品，距今两百多年。先来抖几条书中的观点：
1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。
2.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。
3.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。
4.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
5.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
6.所谓的信仰，它能让一个人变得完全受自己的梦想奴役。…
《乌合之众》的基本原理就是人聚集在一起，就会变得暴躁极端，然后产生极大的破坏力，因此大众是不可信。但事实，并不仅仅是表面上描述的这个样子。
群体一般先是从口号开始的，说白了就是一种愿景，然后开始召唤人。（而不是大家所设想的，人们是因为志同道合而走到一起的。因为大家其实都很盲动。说的再难听一点，就是，人是因为一个愿望而聚集到一起，相互讨论之后，才有了准确的观点的，而不是因为有观点，所以大家走到一起。）
当人开始聚集的时候，就会根据周围的人开始调整自己的观点。比如我看见一辆车，觉得价格可能是20万，但是发现周围人说的都是7万8万时，我实际开口，估计会说15万，就是在众人和自己的判断之间折中。（这种情况会普遍存在，因为很少有人能够确定自己就是对的。尤其是当身边所有人都觉得你的判断是错的时候，而且你还有没有过硬的证据证明一点，只有自己的推理。这时候人都会自我怀疑，是不是自己有什么没有算计到，没有考虑到，从而调整自己的观点。）
一旦有人开始这么做，其他人都会不自觉的开始调整自己在组织里的位置，人群自然就会分成各种派系，比如觉得车值3万5万的形成一派，5万8万的形成一派，15万以上又形成一派。各个派系肯定会内部争论，但是他们又会一致对外。然后派系之间开始因为一些小事发生争执。特别注意的是，越是人们熟悉，但实际上非常抽象的概念，越是能激发这种争执。比如，自由，平等，共享，民主等，相比汽车价格，就更容易引起争论。
另外， 人，尤其是在群体中的人，都是不愿意让步的。比如，只有我一个人认为车值20万的时候，那我可能觉得自己错了。但是如果有人也这么认为，或者其他几个人认为值17或者18万，那我们就会彼此增加认同，形成团体，我们就会一致认为那些认为车只值2万或者3万的人在胡扯。并且我们会自发的找理由说服伙伴，15万以上是合理的，对方是不合理的。当然，对方也是这么做的。于是分期就开始不可调和。因为我们都只愿意相信自己或者周围人的理由，而不愿意听从对方的理由。
群体从这时候起，就开始进入自我洗脑阶段。然后群体中的人为了让人们聚集，为了内心的荣耀感使命感，就会不断的提出更加激进的观点。比如我们一下子去想500万一辆车，谁都觉得不可能。但是有个人觉得值30万，说一大堆理由，然后就会有人觉得值40万，然后又提出一大堆理由，然后就会有人觉得其实50万也是有可能的，人们就会像滚雪球一样，面对更高的价格，期初就是震惊，然后找理由解释为什么这是合理的，然后习以为常，然后又会有人提出更高的价格。自我洗脑就会越来深度，越来越深信不疑。这时候突然对立方说你在鬼扯，最多值3000元。那产生的冲突就非常大了。这就不是车到底多少钱了，而是双方都觉得，对方有没有脑子。
以上还只是个能说明白的讨论，如果把讨论换成没有标准答案的宏达问题，比如国家该怎么治理，比如自由与平等谁更优先再加上经济问题，加上民族主义。那群体就会非常混乱而且固执，产生的偏见就不可收拾了。这就是乌合之众的衍变过程。
所以不要简单觉得，那些历史书上的暴民很可笑。要知道，那些人都跟你我是一样的正常人。但是在特定的场合下，他们就会觉得那样是对的。比如我们现在都觉得人人生而平等。但是仅仅是50年前的西藏，或者现在的印度，大家就认为人生而不平等，贵族就是贵族，奴隶就是奴隶。
说到底，观念到底是不是对，其实就是自己跟周围人进行对比。如果你此刻还坚信人人生而不平等，其实没什么不可以。但是周围人会觉得你是个怪胎。相反，你也会觉得周围人很蠢。但是也许你在这群人里待久了，你就发现，貌似有些时候他们说的是对的，慢慢的你就会修改自己的观点。周围人也对你的改变报以奖励。比如觉得你总算开窍了，开始接受你进入群体。
人的观念是会变化的。越是价值观体系薄弱的人，转变起来越是容易。
比如我此刻说人人生而平等。仅仅只是一个孤立的观点，也许过两天我发现自己居然是皇帝的后代，那我可能就会改变自己的观点，应该是人人生而不平等，我好继续当皇帝继续作威作福。甚至那些大臣的后代为了改变自己命运，也会跑过来跟我说，人就是生而不平等，你就应该当皇帝。
但是如果我受过系统的近代思想教育，比如为什么人人生而平的，根据这个观点，又衍生出哪些观点，又得出什么结论。这些结论又引发了哪些新的观点，然后慢慢形成一种相互勾连价值体系。那要改变起来，就非常难了。因为这要改变的不仅仅是一个观点，而是一群相互关联的观点。所以受过高等教育训练的人，是很难被洗脑，因为他们或多或少都有一整套完成的价值观体系，外加一整套推理方式。
但是，群体，尤其是没有接受过完整逻辑训练的群体，头脑中的概念其实是很模糊的。即使是当今这个年代，大家普遍接受至少初级教育。但是你上街随便找几个人，去问问，国家、民族、政府、这些概念都有什么区别，为什么爱国是正确的，为什么那种行为叫爱政府？基本上很少有人能准确回答出来。那么，这些人被洗脑的，或者说成为乌合之众的可能性就非常大。
就拿当年西安抗日游行来说，那个叫嚣着把别人车砸了的暴徒，他脑中的逻辑链条就很简单。爱国是高尚的，是无罪的。日本是很坏的，是拒不承认侵略中国的，是敌人亡我之心不死的。所以一定要打到日本。这个人买日本车就汉奸，就是卖国贼，就应该被千刀万剐，所以我砸他的车是正义的，是爱国的，是应该得到表彰的。周围人的喝彩声，就是他们对我的敬仰。
稍微受过逻辑训练的人，都能从中找到很多漏洞。比如，爱国其实是一种情感，情感自然是无罪的，但是因为情感引发的行为，那就很难说是无罪的。砸车，无论出于什么情感，这个行为都是有罪的。但是在那个暴徒眼中，很明显，他根本分不清情感和行为之间的区别，他觉得都一样，都是爱国的。
因此乌合之众是不可靠的。
那与乌合之众相对的精英，是不是就可靠了？答案是，精英可能更不可靠。
很多时候，但凡认为自己有点文化的人，都觉得自己是精英。可一般人，很难分清楚，到底哪些才是真正的精英。他们会觉得西装革履，举止文雅就算是精英。其实并不一定，要知道金玉其外败絮其中的草包，历史上可不少见。
更关键的是，越是高超的精英，越是会揣摩群体的心思，他们越会表演。很多时候他们说的道理都很正确。但是你很难说他们提出这样的观点或者道理，真的就是出于好心，很可能背后隐藏着他们不为人所知的真实目的。比如现在很多大资产甚至是中产家庭，呼吁国家应该进行素质教育改革，应该打破教育的行政化。听上去确实很正确，但背后隐藏的含义可能是很可怕的。因为从提案来看，他们认为打破行政化的首要步骤居然是改变招生方式，打破全国统一招生，提升各学校自主招生比例。这对平民家庭来说，简直是个糟糕的不能糟糕的提议。因为这说白了，就已经是应试与推荐制混合了。高考再怎么着，还能保证分数面前人热平等。如果是自主招生，那黑幕多的就难以想象了。多年前一期新闻调查《命运的琴弦》，说的还仅仅是艺术生考试，就已经这样了，如果要是连文化课招生都这样。那这个国家才真的就算是进入到阶级固化，甚至是阶层士族化的过程了。
不要简单的觉得乌合之众就一定是暴民，我这样有文化有知识的人就是精英就是优秀。这个世界上是非常混沌的，可能一个人，比如我，在某一方面我所从事的专业，还算比较懂，但是在其他方面，比如高等物理上，几乎就是白痴。精英和乌合之众其实是很难分辨的，甚至有可能是二者兼而有之。比如在一方面是精英，另一方面是乌合之众。
只不过人们往往高估自己的真实水平，越是没有明确评判标准的领域，人们越是会高估自己。比如大家高考估分的时候，很少把数学成绩估的特别离谱，因为答案清晰可判。但是估文科，比如政治语文时，出现的偏差就比较大了。更有甚者，历年高考从来没有人去质疑哪道数学答案有问题，但是每年都会有人认为语文或者政治某道题答案有问题。
如果不希望自己将来成为乌合之众的一份子，那就要努力学习，尤其是逻辑推理。要敢于否定自己的观念，要不断的让两种观点相互辩驳，自己不能拉偏架。辩驳的过程既是推理的过程，也是提高自己认识的过程。要去多听听其他不同意见，哪怕是自己觉得十分不合理的意见，也要想想它有什么合理的地方。千万不要武断的觉得自己就一定不会是暴民的一员。因为那样的话，其实就离成为一个暴民不远了。
