谈写作｜如何把书评写的有深度？

谈写作｜如何把书评写的有深度？

书评的呈现方式有很多种，相信多数读者也和我一样，写书评是兴之所起，心之所至。最终写出一篇又一篇自己还算满意的作品，但是往往是这些当时还算让人满意的作品，回头重读这本书，再看这篇书评的时候，总会觉得缺少什么。所以索性经过一番思绪，整理出来，分享给朋友们。

搭建起一本书的架构。现在有很多的约评，是图书营销的一个方式。多数的约评者因为时间和任务的关系，不能够完成对一本书的通读，仅凭序言和部分的简介，就能够在很短时间内炮制出一篇评论文章出来。因为有技巧和套路在里面，所以足够吸引读者的眼球，但是这本书到底好不好看，内容倒是其次，因为写作者本身可能就不知道，所以在上了几次当之后，再不相信这些图书的推送，而是靠自己的阅读习惯去淘一些书。

写一篇有深度的书评，首先要对全书的架构有一个整体的了解，我的读书习惯是，看一遍篇章目录，但不太喜欢看序言，有时候序言絮絮叨叨，多半是代序、编序，自序，感谢这个，感谢那个，客套逢迎的话一堆，对书本身没有什么作用，但是也有是除外的。有的书序写的非常棒，通过看序言就可以了解作者的能力和水平。所以，看不看序，需要自己来忖度。

再回来看架构。就像盖房子一样，写文章需要架构，读书也需要了解这本书的架构。只有了解了架构，才能对这本书有了整体的把握，所谓心有有丘壑，笔下有山河，通过了解章节序目，先看一下各个章节之间的联系，将大体框架了然于胸，为下一步写作书评做准备。

串联起一本书的内容。看书的朋友们多数都存在这样一个问题，看了，记不住。我想说，这是普遍现象，读完一遍就记住内容的人，不符合科学道理。人类的记忆规律是非常符合艾宾浩斯记忆曲线的。一本书第一遍读，你能记住一半内容就不错了。所以，在第一步掌握住架构的基础上，做好最多内容的串联。以《万历十五年》为例，这本书我看过不下五遍，但你现在让我复述其中的内容，对不起，记不住。但是你让我讲其中某一个人物，某一个片段，我可以讲述出来，并且将其中的人物关系讲的很好。所以读是有用的，方法也很重要。

谈写作｜如何把书评写的有深度？

要有“不着笔墨不翻书”的习惯。看书的时候，时刻要准备一两张纸张，画其中的人物关系，画其中的情节进展，画着画着，这本书的整体脉络就出来了，如《红楼梦》400多个人物，120个章节，很多人会读到前五章就直接撂挑子，但是我看了六遍，七遍，八遍，而且越看越有意思，为什么有意思，因为其中的人物和情节关系，我都很熟悉，提到一个人，我能知道其中的前因后果。即便有人提出质疑的问题，我仍旧能够通过书中的因果关系为我的论点佐证，来辩论。对内容足够熟悉之后，才能更好的对整本书进行评论，所以，画关系图，记笔记，记住图书内容，为书评写作做第二步准备。

挖掘内容背后的大背景。这是确保书评有没有深度的一个重要方面。一本书的价值，不是靠其颜值或者其实际创造的价值来衡量的，而是其深度和历史认可度来认定的。以《包法利夫人》为例，多数人会看到这个包法利夫人的轻浮、追逐名利等等，但深入进去，作者不仅仅想要呈现这么些东西，而是在时代大背景下，人们的思想以及行为发生了一些变化。时代背景是什么？社会上是法国大革命的爆发，经济上是第一次工业革命开始波及到法国，这样在经济社会上的变革，带给人内心的冲击是很大的，人心惶恐，及时行乐成为一时风尚，从这一方面讲，多少可以了解包法利夫人之所以会产生这些问题的原因了。

再比如，看鲁迅的文章，就要放在当时的大背景下进行。我想要了解某一本书的创作背景，会把作者的生活创作的时间找出来，然后对那个年代进行分析和呈现，那个时期的历史人文，那个时期的民俗习惯，那个时期的风起云涌，将作品放置在这样的背景下进行分析，很多问题就会迎刃而解，因为对很多作品讲，历史是文学，文学是历史。就像《史记》是很好的文学作品一样，它给我们很多拨开历史云雾的佐证。

将大背景与现实内容相结合。以史为鉴，可以知兴替。以书为鉴，可以知得失。书读懂了，可以深化一个人的认识，深化对社会的认识。比如《大明王朝1566》这本书。相信大多数读者会说这不是一部电视剧吗？是改编自这本书的电视剧。真好。好在什么地方呢？就是历史对现实的一种反映。“人无远虑必有近忧”，浩浩五千年的文化根基，让中华儿女们内心充满了忧戚，也是因为如此，中华文化才得以绵延不绝。

如果看到一本书，无论是文学书还是比较实用的图书，不妨将其中的内容和观点与你的现实生活相结合一下，然后谈一谈自己的观点和看法，让书中的内容既生动又鲜活起来，更具有吸引眼球的亮点。

谈写作｜如何把书评写的有深度？

所以与就书论书相比，比较好评论方式，是有效的糅合进自己的观点，让书评上接天线，下接地气，成为好读而有深度的书评文章。

希望这篇文章对你有用，感谢你的阅读。

更多精彩，请持续关注。