要相信这个人而非这个人说的话，别试图轻易改变一个人的看法

心理这玩意儿，说玄很玄，“想你时你在眼前，想你时你在天边”，“对你好时一日不见如隔三秋，对你不好了骂个狗血喷头不过瘾”；说实很实，人逢喜事都会精神爽，谁也不希望被批评指责打击否定，哪怕打着为你好的旗号。

因此，行为主义心理学家斯金纳说过，他为何不对以内省为主的认知心理学派感冒，就在于这些结构主义、功能主义者纠缠于虚无缥缈的意识等等，这些心理感受太主观了，“甚至把当下心理感受当作事情原因”，还是自己研究的行为主义看得见摸得着有证据。

就我们一般感受而言，这也不乏基本经验的共鸣，心理就是主观的能动的不讲逻辑的。

但是，这也正是心理魅力所在。因为不同理解，所以五彩缤纷；因为鸡同鸭讲，才有逻辑错位幽默笑点。

开头扯得太远，还是书归正传，说点想说的事，那就是心理看法看似容易变化，其实核心观点很难被动摇。

举例说明。

在家政公司找个全天陪护来照顾老人，干了两个月因事提出不干了，正好家里人也觉得费用高些，趁此再找新的也行。很快，就找到一个新陪护，提前看看觉得满意，价格也低得多，大家都觉得不错。

这时候，在我看来，优质低价真的可以招到人啊，不免吃惊一番，推翻了自己原来持有的“高价未必获得优质服务，但低价一定不能获得优质服务”想法。

可是，这是真的吗？自己看法真的被推翻了吗？其实不然，疑问后面就是没有改变，比如换人后会觉得人家不如原来做的好，只会看到不合适之处。

或者，即便找不到这个人不合适的地方，也不会承认原来看法有问题，会认为之前是优质优价，正规公司有保证。

事实上，这个新找的人第二天打个电话，说不合适没开始干就辞掉了。

这让我们想起任正非说的那句话，假如有人才辞职不干了，只能说明两点没被满足：一是钱财报酬没给到位，二是情感尊重没给到位。就这个保姆而言，职业有差距但无贵贱，依然遵循这个规律，当然是工资费用给的不够高罢了。

这样一来，又印证了自己看法，找个合适保姆不容易，想价钱低又服务好不容易。当然，我也是希望被打脸。

一个人的内心看法难以改变，这是真的需要引起警惕的，千万不要以为人家口头认可一下，就以为真的顺从自己意见了。

俗话说，酒场说话别当真，这可是真知灼见，谁要是当真谁就是天真，除非你自己能力明显摆在那里不得不让别人认可，否则默默无闻突然天上掉下馅饼就别得意过早。

上面找保姆的故事，说明自己看法不容易被改变，即便有事实证实，也会给原有想法找出合理解释。

再看一个事例，我天天说要示弱要领错要柔软，要不争论不对峙要主动让步，可是遇到事情还是忍不住争个对错。

最近和家人说起某个社会新闻，有个职业学校学生去工厂实习，受不了高强度体力劳动，被家长要求坚持，结果酿成跳楼悲剧。讨论这个原因，以及如何应对时候，自己给出了解释，不同意还不愿意，引起争论，这就是典型的知道做不到，做到闭嘴示弱不是简单事情。

为何难以改变自己看法，究其根源，与“偏差污染”导致。

这是津巴多普通心理学提到的，导致我们难以批判性思维的，是存在3种偏差：情感偏差、证实偏差、期待偏差。

比如，对于找个合适保姆事情，自己看法根深蒂固，甚至化为自己象征，因此存在情感维护，“我看到的是带有感情色彩的”；筛选正反证据时候，“我看到的是想看到的”，那些不符合想法的证据自动被忽视；满怀期待做事情或者带有情绪做事情，未做之前就决定了事情结果，这就是期待效应，因此才有经典的双盲研究规则。

说到底，就是那句话，我们要相信这个人，而不要相信这个人说的话，对照我们自己不就是如此吗！