中医和西医吵起来了（三）

西医一号辩手呆住了很久，也在仔细回味中医三号辩手的提问，这时旁边的二号扯了一下他的衣角，示意该他回答了。

他回过神来，也不知道有没有组织好思路和语言，像背课文似的，机械地答道：

“西医的解剖学是用肉眼观察的方法研究正常人体形态结构的科学，常借助于尸体、标本、模型、活体和现代科学技术等进行研究。所谓眼见为实，这些看得见的样本才是最有力的证据。而对于死体研究得出的结论和成果，我们也会在活体动物上进行大量研究，然后再转向临床验证，并不断改进治疗手段和优化治疗体系。从研究到实践的整个过程都是严谨而科学的。”

说完这些，也不知道是否真的回答了刚才的问题，反正西医一号辩手已经松了一口气。

西医二号辩手也刚意识过来要反击了，一号队友给他开了个路，他显得更加沉稳一些：

“西医解剖学的研究并不是针对独立的单元，而是针对运动、消化、呼吸、泌尿、生殖、脉管、神经、内分泌和感觉等就打系统，各个器官和系统都有各自的生理功能，并且它们在神经和体液的调节下，相互联系，密切配合，组成了一个统一完整的人体。对于疾病的治疗，西医也始终秉持着人体与环境相联系、形态和功能相联系、局部和整体相联系、理论与实际相联系、求同存异等理念。而对于刚才辩手所说高血压的诊治只是局部治疗的观点，我认为非常不妥。西医对于高血压的诊治，是与遗传因素、精神和环境因素、年龄因素、生活习惯因素、其他疾病的影响如肥胖、糖尿病等因素都是有密不可分的关系的，并不是“头痛医头，脚痛医脚”，并且西医对高血压的治疗已经能够达到控制血压、改善症状、防治并发症等良好效果。对于其他慢病的治疗也能够有科学的治疗体系和显著的成效。”

这番话，可算是给西医找回了场子，还算是逻辑严谨。虽然花里胡哨了一点，但是这给其他三位队友找回了极大的自信。

四号队友挺了挺腰，跃跃欲试，便开口说道：

“对方辩友的问题的前提是，西医是建立在头痛医头，脚痛医脚的基础上，刚才已经说过了，这种说法是有失偏颇的。而西医对于抗生素的使用，可以对抗在人体或动物体内的致病菌等病原体，可治疗大多数细菌、支原体、衣原体等微生物感染导致的疾病。某些抗生素还具有抗肿瘤活性，可用于肿瘤的化学治疗。除此之外，抗生素还应用于生物科学研究、农业、畜牧业和食品工业等方面。而对于抗生素使用后的过敏反应等不良反应，也可以通过进行药敏试验和控制有效作用浓度来尽量避免。另外对于抗生素的研究与改进，也会随着科技的发展而逐渐完善。”

非常合理，完美反击。

这只是乍一听，容不得细细品嚼。

其实他们的回答漏洞百出，西医辩手们也深知它们的迂回战略不会维持太长时间。回答完毕后，他们几个复归焦急的状态。

该到他们提问了，怎么才能避重就轻，实施反击呢？