《诗经·秦风·权舆》：衣食住行待遇里的前途命运

《诗经·秦风·权舆》：衣食住行待遇里的前途命运

於我乎，夏屋渠渠。今也每食无余。于嗟乎！不承权舆。

於我乎，每食四簋也。今也每食不饱。于嗟乎！不承权舆。

清人查为仁有首诗写得很有趣：“琴棋书画诗酒花，当年件件不离它。而今七事都更变，柴米油盐酱醋茶”。

其实，不要小看这“柴米油盐”，它可是民生的根本。两千多年前，衣食住行是大问题，两千多年后的今天，衣食住行何尝不是大问题？

王官之学流入民间之后，使得没落贵族或者平民之中，产生了许多有学问的贤能之士，这也使得春秋战国时期，逐渐形成了贵族“养贤”的传统。这个传统自魏文侯豢养子夏、田子方、段干木始，至齐国稷下学宫制度为盛，到平原君、信陵君、孟尝君、春申君动辄门客三千，“养贤”已经流行到了泛滥的程度。“养贤”所仰仗的无外乎“衣食住行”待遇。

《战国策·齐策》中，专门记录了孟尝君与其食客冯谖之间的“角力”：齐人有冯谖者，贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。孟尝君曰：“客何好？”曰：“客无好也。”曰：“客何能？”曰：“客无能也。”孟尝君笑而受之曰：“诺。”左右以君贱之也，食以草具。居有顷，倚柱弹其剑，歌曰：“长铗归来乎！食无鱼。”左右以告。孟尝君曰：“食之，比门下之客。居有顷，复弹其铗，歌曰：“长铗归来乎！出无车。”左右皆笑之，以告。孟尝君曰：“为之驾，比门下之车客。”实际上，故事到这里远没有结束，冯谖还用同一套策略，解决了家中老母的赡养问题。当然，后来冯谖也对孟尝君投桃报李，做出了不小的贡献。

《诗经·秦风·权舆》所写，应该与冯谖弹剑而歌的歌词差不多。只不过诗人抱怨的不是少食缺车，而是“今也每食无余”，抱怨的是从“每食四簋”到“今也每食不饱”的待遇落差，抱怨的是“不承权舆”。

这个“权舆”到底是什么呢？

一、规制礼遇

南宋文人胡一桂讲：“作量自权始，以准量由此而生；造车自舆始，以盖轸由此而起。故谓始曰权舆。”也就是说，所谓“权舆”，指代的是先前、开始。是事物创生的根本。

所以，诗人抱怨的不是二升米，后来名士陶渊明“不为五斗米”折腰，诗人又怎么会为每日的两升米而一肚子粉浆气呢？

当年，孔子在鲁国司寇的位置上，因为执政方针不能为三桓所用。在追随鲁候参与宗庙祭祀时，没有领到本该领到的祭肉，便毅然决然的匆忙离开了鲁国。孔子所争，当然不是一块祭肉，而是应有的规制礼遇。

二、始终如一的“道”

《诗经·秦风·权舆》中，诗人之所以抱怨，主要是规制礼遇的前后不一。所谓“夏屋渠渠”“每食四簋”，实际上是一开始诗人所看到、感受到甚至是享用的待遇。所谓“今也每食无余”“今也每食不饱”实际上是当下的待遇。正因为这两者之间存在较大的落差，诗人才发出“于嗟乎，不承权舆”的感叹。

宋代朱熹在《集传》中描述过另一场前后不一的礼遇：“汉楚元王敬礼申公、白公、穆生。穆生不嗜酒。元王每置酒，尝为穆生设醴。及王戊即位，常设。后忘设焉。穆生退曰：‘可以逝矣！醴酒不设，王之意怠。不去，楚人将钳我于市。’遂称疾。申公、白公强起之曰：‘独不念先王之德欤？今王一旦失小礼，何足至此？’穆生曰：‘先王之所以礼吾三人者，为道之存故也。今而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可与久处？岂为区区之礼哉？’遂谢病去。亦此诗之意也。”

这段故事中的穆生，敏感地意识到两代汉楚元王与王戊之间对自己礼遇上的差别，毅然决然的称病辞去。其间有个始终如一的问题，始终如一的才是“道”，一旦失“道”，实际上就是失去了从前的初心。诗人感叹“于嗟乎，不承权舆”，不仅仅是为自己所受的礼遇鸣不平，更是感慨于“不承权舆”者的不能善始善终、初心迷失。

两手一摊仰天叹，华馆大屋已不见。如今饭食不管饱，可叹！待遇远不如从前！

仰天长叹两手摊，四碟八碗成从前。而今每餐不得饱，可怜！衣食住行不如前！