读《历史的终结》（3）

福山说造就一个城市化、工业化的社会，英美是通过非强制的手段通过几个世纪才得以完成。而苏联则是通过公开运用恐怖手段剥削农业地区完成的。苏联的例子暂且不说，说英美是通过非强制的手段完成了工业化和城市化，实是让我难以苟同。

谈起强制力，自然有国家政府行政的强制力和市场资本的强制力。前者是通过行政手段让公民去做某些事，比如征兵、征税；后者则利用金钱让人们去做某些事。从现代社会的角度来看，似乎后者比前者保障了更多的自由。然而时光倒退到工业革命前期，没有那些失地农民，城市工业哪里来的那么多劳动力？若非资本家用金钱作为强制力，又怎会出现那么多的失地农民？可以说，西方国家在资本主义的初级积累阶段就是剥夺了社会底层农民的权利，迫使他们进入城市成为产业工人。又怎能说没有强制力呢？

相比之下，中国的农民工进城潮反而是市场经济的推动和自愿选择的结果。因为进程务工的收入比在农村要高得多。他们在农村并未失地。即便生活困苦，政府多少也会有些帮困政策的出现。那些农民工向往更好的前途和更多的收入，因此进城务工。比起英美的初始积累，中国的资本积累显然人道得多。然而，实际情况也并不乐观。以往很多动拆迁，给予农民的补助实在是太少了，一样会给这些失地农民造成困苦。然而，通过市场来核定拆迁补偿款，于是会出现很多一日暴富的拆迁户。现在的中国比起工业革命时代的英国，哪个原始积累更人道一目了然。