史记世家笔记
史记世家笔记
第一:吴王夫差与越王勾践的故事。勾践卧薪尝胆固然很伟大，吴王夫差的错误也许更不可饶恕。注释说夫差是路线错误，没有优先安顿后方，而强去北上与齐争霸。说的很好吧。
伍子胥说越在腹心，说的也很贴切。没有解决主要矛盾而去强求强大，致使亡国。
第二:各世家，讲西周初年武王大封功臣与兄弟为王，这些诸侯王的兴衰。
大多诸侯国家，兴一段，衰一段，最后归于灭国。在最初大家差距不大的情况下，为什么有的兴，有的衰呢。
一个国家怎样才能兴盛呢，搞好经济，搞好军事，争取民心，我都能说上来几条。各个诸侯王能不知道吗，即使个别蠢货不知，他的谋臣也会告诉他的。
我觉得最重要一条就是不能由着自己的性子来。立意，从出发点来说就是目的是要治理好国家，使国家变强，而不是使自己过的爽，想怎样就怎样。
最经典的例子就是刘邦这个初期的酒色之徒入秦之后能够约法三章，秋毫无犯，克制了自己的私欲，而项羽一来，不管那个，该拿拿，该烧烧，然后拿完回老家，怎么爽怎么来。
如果国家财政刨掉维持朝廷运转的必须支出，岁入一千万两，圣君会用300给民谋福利，300搞经济，300搞军事，100给自己修个小花园。普通的会用200给民谋福利，200搞经济，200搞军事，400给自己修个故宫啥的。而亡国之君会用100搞经济军事，900给自己修个鹿台啥的。偶尔一年还可以，年年这么搞，你不亡谁亡。你钱都给自己花了自然国家就衰亡，你钱都给国家花了，自然国就强了。
第三:纣始为象箸，箕子叹曰:“彼为象箸，必为玉杯，为杯，则必思远方珍怪之物而御之矣。”
象箸:象牙筷子。关于各种奢侈品或非必需品，还是差不多就好比较好。
第四:之前读了一本书《走出帝制》，说周秦之变，我们一直是秦制，为实君，导致民国初年及以后没有走向民主或者君主立宪，感觉秦制有害，今读各个世家，周制之下各个诸侯国的各种征伐。
也许周制到秦制是一种历史的选择，就历史来说中国的一统比分裂对国家对人民都更加有利。而这么大的国家，在古代的通讯状态下，民主是不可能的，所以皇权专制就是一种很好的状态了。
关于一统天下与分裂，我觉得一统天下更好，至少彼此之间的战争没有了。对于现代如果原子弹被克服了，一统地球也许会比现在好。假设若干年以后地球一统，那个时代的人看我们现在的美国人，中国人等等，也许就和我们看东周列国的楚国人，齐国人一样。彼此打来打去干嘛呢。
第五:楚世家。楚平王，太子建，伍子胥的故事。
初，平王要给太子取媳妇，后看这女的漂亮自己取了。而后怕太子怨恨报复，欲杀太子建，抓了太子建的谋臣伍奢（伍子胥的爹）。又听说伍奢有两个儿子，怕他们报复，要抓来一起弄死。伍子胥的哥哥被抓，而他跑到了吴国，在吴国几次伐楚，最后鞭尸楚平王。
这个故事告诉我们，当一个人伤害了你，占了你的便宜，他可能想的不是对你的愧疚，要对你好。而恰恰相反，他会想，我已经得罪了你，你会报复我的，不如趁早先下手为强，在别人面前拼命诋毁你，把你搞完蛋拉倒。
第六:越王勾践世家。卧薪尝胆的故事家喻户晓了。越王勾践与吴王夫差，在成功后都有他们的缺点，但是在成功以前都是值得学习的吧。
吴王夫差的爹被勾践杀了，夫差使人立于庭，苟出入，必谓己曰:夫差，而忘越王之杀而父乎？则对曰:不敢忘。
越王勾践，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆，曰:女忘会稽之耻邪？
人的意志力是可能很了不起的，如果你真的能立志到这种地步，全心全意，舍生忘死的去投入做一件事情，我想，也许很少能够不成功的。我们总是给自己找了太多的借口，曾国藩说但自问立志之真不真而，古人诚不欺我！
第七:赵世家。赵武灵王的胡服骑射。
国家改革的很成功吧，确实成功没有标准方法，那时国家的强盛也并不非得学习三代。胡服骑射成就有二:第一，赵国南汉北胡，胡服骑射以后国家明显团结很多。第二，教习骑射，军事实力明显争强。赵武灵王能够因地制宜，就国家的内部情况而为国家变强做出选择，挺了不起的吧。
秦攻赵，赵求齐，齐为起兵要长安君为质子。左师劝太后而长安君为质子于齐，说话太有水平了。
先套近乎，拉家常，聊一些老年人的共同话题，使太后息怒。又假为自己的小儿子求官，而聊到太后的孩子。对比太后的女儿儿子，聊到怎样才是为了太后的女儿儿子好，最后从长远记，让长安君去齐国为质子，这才是为了长安君的长远利益好。
伟大的语言艺术，从头到尾不见为国家付出的大义，都是从太后的本身爱幼子的心里去说，双赢的沟通，了不起。人都是自私的，你一味要求人去服从大义，而伤害他自己的利益，没人会跟你，你只有让他明白这样做对他自己是有利可图的，他自然而然会按你说的去做。
读后面韩非列传，说难。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。
你要游说一个人，最重要的是了解被游说的人的想法。一个人求名，你向他说以利，或者一个人求利，你向他说以名，这都达不到效果。
说难最后还讲了，对于一个人，他喜欢的人说的话和他所不喜欢的人说的话效果是完全不一样的。
第八: 孔子世家。
孔子是想做官的，也有国君问政于孔子，为什么得不到重用呢？我想也许和他所处的历史环境有关，景公问政孔子，孔子曰:君君，臣臣，父父，子子。更多的是一种政治教化，或者说意识形态，而当时的社会环境呢，也许明天别的国家就带兵打到家门口了，就是说处在战争年代，这个时候你和我说意识形态的东西似乎有些远吧。就像人首先得解决了生存问题才能去思考意义。
于是乎到了汉武帝时代，武帝觉得你这个思想很好，于是罢黜百家，独尊儒术。那么假设孔子生活在汉武帝时代，他会得到重用吗？我看也够呛，世家讲孔子周游到楚国，楚国是强大的，没有生存危机，楚昭王要以七百里地封孔子。这个时候出来一个大臣，说孔子这么贤德，推行三王的政治主张，他的弟子又这么有能力，你给他土地让他治理，这非楚之福啊。
《卡拉马佐夫兄弟》里有这样一幕短剧，是说在一个教会及宗教裁判所无比强大的时代，某一天，耶稣再临人间了，还是像以前一样使瞎子目明，使死人复活，然后呢，会重新带领教会领大家走向天堂？没有，他被教会的宗教裁判所抓了起来，要赶走他，或者把他烧死在火刑柱上。
当政者需要的是一套对他有利的思想，加一个死了的圣人去让人崇拜，他不需要活着的圣人，哈哈。
统治者需要什么呢，商鞅游说秦孝公用他的时候很有代表性，说以帝道，昏昏欲睡，说以王道，稍好，然而不用，说以霸道，孝公大悦。
叔孙通劝刘邦“儒家难与进取，可与守成”。深以为然，儒家在乱世，群雄逐鹿阶段用处不大，但是在太平年月，对统治者还是很有用处的。
