人跟鸽子没什么两样吗？

人跟鸽子没什么两样吗？

斯金纳是行为主义之父，主要有两项贡献，一是指出固定行为产生的原因，即此行为会得到奖赏，比如赞美，报酬或解决问题的满足感，这些目的强化了原来的行为，而某些行为之所以不出现，是因为这些行为会得到惩罚，即使原来有这些行为，但也会在惩罚或不好的结果下逐渐的消退；一是发现了迷信行为产生的原因，其实就是获得奖赏而避免惩罚。

要想训练一只松鼠或者鸽子形成某种习惯或消除某一习惯，都可以用奖励或惩罚的方法。

斯金纳还有一个著名的“斯金纳箱”，比如把鸽子放进箱子里，其实是一个封闭的空间，比如笼子之类，设置每30秒投放一次食物，鸽子们吃到食物之前的动作各异，它们认为似乎只有这样才能获得食物，经过一段时间的后，就形成固定的动作，只要想吃，就做这些动作。其实这些动作跟食物出现没有关系。这就是迷信。实验用了8只鸽子，其中的6只都是这样，即形成了迷信的习惯动作（即取食前不同鸽子形成了不同的固定动作）。

人类的迷信也是这样产生的。即把本来无关的事物联系在一起，误认为是相关的。

这些说法遭到了质疑。先说强化可以形成习惯，如果真是这样，那世界上将不会出现监狱，谁不知道做一些事会受到惩罚？再往轻处说，谁不想不做错事，谁不想成功，但个体真的自己能决定自己吗？心理学研究指出潜意识的重大影响，很多行为是不由自主的无意识的。神经科学家也发现，人的内在智力和心理特征主要是生物学因素，而非主观意愿能轻易改变。再者，斯金纳仅仅通过几只鸽子的表现就确定人也是这样，人和鸽子根本就不是同类，怎么能类比？何况仅仅8只鸽子就有两只不符合其发现的规律。如此小的实验样本怎么可能得到稳定的结论？

再说迷信，很多迷信都不是亲自经历了不好的事情，只是道听途说或者外在权威人士与机构的言说。这就不是什么经验产生了，完全是一种非行为训练形成的。

斯金纳的实验对教育的启示是什么？

可以通过奖励和惩罚规范学生的行为，但这只是权宜之计，要想真正的发展学生，更主要的理解，让学生逐渐的自主起来，让学生自己内在的追求美好力量绽放出来（这又是一个大问题，这里按下不表，之前强调的太多了）。这才是根本。

行为主义强调控制，这是教育的大忌。

（《改变心理学的40项研究》阅读笔记之十一）