昨天有读者留言，大致意思是从哲学的思辨上去看天赋是有缺憾的，应该从心理学和科学的角度去找答案。先说下为什么我会从哲学思辨的角度去找答案。

其一，在和朋友交流的过程中，我发现她对天赋的概念处于模糊的状态。而我对天赋这词的理解是天生才能，在越说越模糊的情况下，我自然就想先解决第一个问题：两个人说的天赋究竟是不是一个东西。

其二，在我有限的心理学知识里（普心、社心、行为主义等都学完的基础上），并没有天赋这个词汇。心理学认为基因和环境对人的影响都起作用。在和朋友的对话中，又不是这么回事，她认为天赋被环境影响无法发挥作用，于是要再次发现它。如果用优势替代天赋这个词，我理解朋友的话是指：基因带来的优势被环境所压制。

但恰恰我对天赋的几种解释都不正确，朋友说的天赋是指与生俱来的思考、感觉、行为，反复出现的模式。这个解释，让我想到了盲盒，每一个出生的人都在开启上帝的盲盒，瞧一瞧盲盒里给自己的出生技能点数。有些技能点数在当下是废点，可能要成年后通过某些天赋课程重新挖掘出来。

鸡和蛋，谁先上台？

说笑了，朋友对天赋的定义，让我想到了一个循环问题：先有鸡还先有蛋。

思考，或者思考模式天生就有的？这难道不是后天塑造的？神经元不断修剪锻炼的结果？

感觉，人都有感觉器官，对某些感觉更敏感，对某些更钝感，确实有天生因素，基因影响。

行为，人际互动、环境互动中形成，怎么天生？我唯一能想到的是受到气质影响。比如胆汁质的婴儿和抑郁质的婴儿面对母亲的不闻不问，前者可能哭闹不止，后者可能不哭但不断动动手脚。不过并非所有的行为都是天生的，后天养成的行为模式并不少见。斯金纳的操作条件反射实验已经告诉我们结果。福格行为模型，也为我们提供了一个可行路径。

所以，我理解朋友所谓的天赋，但无法接受这个解释。

盖普罗优势识别器

真的找了一圈和天赋有关的内容，我只看到这一条：优势心理学，唐纳德 克里夫顿开发了能力发现剖析测试。这个测试是现在的盖普罗优势识别器。盖洛普团队花了至少30年，对不同国家、行业的杰出人士进行采访，了解他们是如何成为行业的佼佼者。基于海量访谈的大数据，盖洛普团队找到这些成功人士身上所具备的共同底层特质，最终提炼出34项天赋才干主题（talent theme）来给这些特质命名，并归类为4个维度。于1999年，发布在线评估工具“能力发现剖析测试”。

天赋才干是自然而然、反复总是出现的行为模式、感受模式和思维模式，你可以理解为是你的行为倾向、特质、性格DNA，也就是你习惯总是怎么做/想。

以上内容中，优势心理学我没找到更多内容，感觉不是主流。或者我找的方式不对。但对于天赋的定义，居然和我朋友的意思如出一辙，很有趣。

关于盖普罗，得到信息如下：盖普罗是一个民调中心，是一间以调查为基础的全球绩效管理咨询公司，于1935年由乔治·盖洛普所创立。该公司以其于世界各国所做的民意调查而闻名。盖洛普与世界各地的组织合作。乔治·盖洛普死后四年，Selection Research（SRI）并购该公司。SRI希望能将盖洛普的名字用于自己的民调上，以增加可信度和受测者答复率。时至今日，该民调可见度大增，可见于就业调查、顾客调查、才能管理和幸福指数。

最后，盖普罗优势识别器是通过成功人士具备的共同特质提炼出来四个维度。这就很数据统计学了。那么它是否符合心理测量的要求呢？

心理测量表的设计标准中最主要的是对象、信度和效度。对象要考虑性别、年龄、文化差异；信度是同一个人在不同时间得出的结果一致，说明测量表稳定一致；效度考虑的是量表的准确性和可靠性，测量题目的结构、精细程度会影响效度，参与测量人的认知、人格会影响效度，测量的命中率、排除率、误测率、漏测率同样影响效度。

盖普罗优势识别器，花了30年做调研，对象的范围挺广了。最后是提炼出天赋才干主题，再去设计测量题目，其中信度和效度究竟如何，就不得而知了。

所以它是心理测量表吗？考虑到盖普罗公司的性质，以及有限的信息，目前我倾向于不是。

优势识别器是很受欢迎的，我们都希望自己有某种special的地方，我们也希望这些special的地方能够发光发亮，最终给我们带来一些收获，让我们的生活更好更顺遂。这些期待和希望最后集中在天赋上，只要找到它，我们就能有方向有信心将它发挥出来。扬长避短总是没错的。

可优势在哪里，我们不够了解自己时是不知道的，如果有一个测试能帮助自己发现它们，那就再好不过了。当告诉你这是天赋时，你会更有信心，它是你本来就有的东西，你毫无负担地开发它。自信就是这么重要。

被识别出的那些优势，是先天还是后天其实没那么重要。当下的人都是过去塑造的集合，未来的基底。去找天赋，不如更了解自己，知道是如何成为现在的自己，如何去成为未来的自己，做好能做的，慢慢也会成为一种优势。

不要给天赋太多期待，上帝的盲盒不好开。