周会上的分享：站在日本角度总结太平洋战争以及对开发的借鉴

如果现在，让我们站在日本人的角度去总结二战，应该得到什么样的教训呢？怎么样可以做的更好，甚至赢得这场战争呢？

很多人说：日本不可能赢得产能10倍的美国，日本不应该发动日美太平洋战争，而应该一心对付中国，这样可以赢得这场战争。

我认为这属于鸵鸟战术，是刻舟求剑。

成吉思汗时代，努尔哈赤时代日本也许可以这样搞，但是现在已经不一样了——整个世界已经互相关联起来；任何一个地方发生了剧变，另外一个地方不可能不受到影响，坐视不管。日本即使不招惹美国，美国也不可能坐等日本德国独霸整个欧亚大陆，最后来收拾自己。

如果日本不挑事美国就一定不会挑事？就一定不会主动出击？就一定会坐等日德收拾完苏联再来收拾自己？这是幼稚病。
幼稚绥靖主义是不可取的，而激进全面战争也是不可能短期消灭美国的；唯一可取的就是战术上的主动进攻，暂时性的休克美国影响欧亚大陆的能力，获取欧亚大陆主战场的战略优势地位。所以战略上而言，南下珍珠港收取英美势力范围，获取石油橡胶等战略物资；奇袭珍珠港，都是无比正确的。

问题的关键是，如何在43年以前，获取欧亚大陆主战场的绝对优势。

这张图是二战东西线关键事件时间表。

从图上来看，两边基本没什么战略配合和协调。从图上看日本应该有的战略和协调是什么？

1，以欧亚大陆为主战场，以苏联为核心对手，苏联克则欧亚大陆定，欧亚大陆定则世界可定。
2，德国闪击苏联之前，39年二战之后消灭法国，攻击英国之后，日本海军应该迅速南下太平洋，收割英国的势力范围；（而实际是38年淞沪会战，然后一直陷入中国局部战场，最终也没有打下来，一直拖到41年才开始在南亚战场大动作，时间线上差了1两年）
3，德国闪击苏联之后，应该立即协同进攻苏联，并且应该在满洲线以守为主，蒙古和新疆线以为游击和进攻为主。
      在37年以前，应该赞成GMD对GCD的战争，一同对付GCD并达成同盟，
      扩大满洲国至内蒙，反对外蒙独立，鼓励满蒙国进攻外蒙和苏联，以小范围冲突和游击为主。消耗苏联腹地，减少东北部分的压力。
      渗透，控制新疆，协同德国对苏联再南部形成对苏联工业区的压力。
 要做到这些，必须严格控制日本下层士兵的战术冒进主义。严格控制暂时的机会主义，而始终保持对唯一目标苏联的战略定力。

而实际呢？

日本在30年代形成了下克上的传统，下层军官经常发表激进爱国言论，反对中央决策，当众砍手指，切腹，甚至频繁发动兵变。这造成了日本上层不敢控制下层士兵。日本限于短期条件反射式的利益主义。

不单单是上下层如此，由于上层被虚置，同级之间也不能协调。比如海军和陆军就互相别扭（至今如此）。
以上，918和淞沪会战有集中的反应。

918本来是底层军官的决断（貌似石原莞尔等），中央是不支持的，但是中央也很害怕，也不敢管，就等失败再拿你治罪。没想到成功了，于是底层就膨胀了，而石原莞尔后来想控制局势，不再继续扩大，也控制不住了。这种情况在日本军队比比皆是。

淞沪会战的时候，上层命令军队进攻到XX线为止，底层军官一定会跨线攻击，打的更远一点——有名的百人斩就发生在这个阶段。
而真正的硬骨头，从来啃不下。比如诺门坎会战，一战就打怕了，从此就不敢打了。

总之，整个日军是出于一种短期直接的利益主义中，而缺乏整体的长期的，战略的利益执行能力和协调能力， 一切缺乏总体，战略的组织概莫能外，对底层细节扣的无比严格，真正关键的点却视而不见

这就是知名的下克上，组织机制和影响。

现在在我们技术团队，有一种非常不好的下克上风气，不是我们一个公司，我发现大量的公司都有这种现象，技术觉得产品都是白痴，要求文档必须写到什么标准自己才接收，对产品的设计指手画脚动辄说弱智白痴。这是一种非常不好的类似日本下克上的风气。

从专业领域的角度技术有什么资格在产品的领域对产品指手画脚？
从市场的角度，我看到太多甚至荒诞，奇葩的需求都大卖——世界本身不完全是理性的，为什么要完全符合我们所有人的思想才能去做？为什么不能试一试？

当然不缺乏没脑子的产品，做产品由于门槛低，逻辑性要求不高，没脑子的太多了。但是只要我们的产品思路清晰，人不笨，我们开发就应该完全支持他们的工作。

开发应该考虑的就是最快速的，最有质量的实现产品的需求。用什么样的技术方案，怎么样积累自己的技术能力才能达到这些。而不是整天TMD在折腾那些完全没用的中间件，整天在考虑怎么样流程最严谨，能把不合理的产品需求完全挡掉。能让自己永远活在舒适区。