世界是自己的吗？果然与他人无关？
文/心生莲花
世界是自己的吗？果然与他人无关？
1.
杨绛说过很多话，写过很多文。但都抵不上那句几乎尽人皆知的话的影响力：世界是自己的，与他人毫无关系！
不知道这句话有怎样的语言魔力，竟然变成了全民奉为神明的箴言，一时间在朋友圈、公众号等草民有话语权的地方广为流传。大家几乎不假思索地认同了。因为它终于说出自己不敢说也不好说的话吗？世界是自己的！并且还与他人无关！
因为在我们的认知里，世界永远不可能是自己的，现在，有权威人士告诉我们，世界可以是我们自己的！就这样，屁民在意淫中把世界据为己有，谁不快意啊？在我们的常识中，每个人生活在这个世界上，生来就与他人组成族群，组成利益共同体，组成社会，永远不可能与他人无关啊。我们从小到大一直被教育：个人利益要服从集体利益，要遵守社会规则和社会公德，不可自私自利只考虑个人利益！所以一般人是断然说不出这话的，如果谁说这世界是自己的，还与他人无关，那可是要背骂名的，至少也要落一个自私自利的名声！杨绛敢说，因为杨绛是名流，她说出来就可以惊世骇俗，就可以与众不同。
我不认同！我们活在一个处处和他人关联的世界，怎么梦说和他人无关呢？世界上，其他地方地震了，发生火灾了，我们无比揪心，自己虽然没有经历，但是能置若罔闻与己无关吗？如果，你的至亲至爱挚友遭遇不幸或身处病痛之中，你能无动于衷吗？世界是一个相互关联的世界，怎么可能与他人无关呢！？没必要因为是名人说过的话，就盲目跟随。
2.
杨绛在《百岁感言》中，原话是这样的：
我们曾如此渴望命运的波澜，到最后才发现：人生最曼妙的风景，竟是内心的淡定与从容……
我们曾如此期盼外界的认可，到最后才知道：世界是自己的，与他人毫无关系。
之所以列出原话，是为避免断章取义的嫌疑。诚然，可以说杨先生在这里所说的“世界”，指的是“内心世界”，内心世界是自己的，和外部世界的他人无关总能说得过去吧？
内心世界的确是自己的，可以完全由自己来掌控，但是我依然不能认同后半句。内心世界果然就可以堂而皇之地不受外部干扰，与他人毫无关系吗？
也许，对于功成名就的百岁老人杨先生是可以的，她的这篇感言可以看作是与世界告别的话语。在将要“回家”的门坎儿上，回望人生，心静如水：“我今年一百岁，已经走到了人生的边缘……我得洗净这一百年沾染的污秽回家。” 在这种情况下，当然是可以让自己安安静静地梳理一下人生的脉络，平静一下操持一生的疲惫内心，但愿让自己一个人静一静，总结总结过往，提炼出人生的精华，供我等平凡俗子享用。但提炼出这样的金句，也是建立在读万卷书、行万里路、阅人无数的基础上的。也不可能和外部世界无关，更不可能和他人无关。不信你看杨先生怎么说：
在这物欲横流的人世间，人生一世实在是够苦。你存心做一个与世无争的老实人吧，人家就利用你欺侮你。你稍有才德品貌，人家就嫉妒你排挤你。 你大度退让，人家就侵犯你损害你。你要不与人争，就得与世无求，同时还要维持实力准备斗争。你要和别人和平共处，就先得和他们周旋，还得准备随时吃亏。
哪一点都是和他人息息相关的，只不过，在杨先生的眼里，他人大都扮演的是自己地狱的角色，太过晦暗了，自己受过的委屈过多，吃过的亏太多，尤其是文革期间，知识分子被下放所受到的苦难，是我们难以想象的，难怪不愿意和他人有过多关系。不情愿归不情愿，但还是难免与他人发生各种各样的关联啊！丝毫不以自己的意志为转移，这就是社会的法则。
世界是自己的吗？果然与他人无关？
3.
中国古代社会传统知识分子其实是有着很浓郁忧国忧民情结的。
从范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”到顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”，再到林则徐的“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，都流露出浓浓的家国情怀和以天下兴亡为己任的凛然正气。这种以国之利益为先、心系黎民的精神成为催人上进的民族气节的代代传承和自觉追求！即使是画个画，写首诗，也能自然而然流露出来。
郑板桥《潍县署中画竹呈年伯包大中丞括》，又名墨竹图题诗：
衙斋卧听萧萧竹，
疑是民间疾苦声。
些小吾曹州县吏，
一枝一叶总关情。
意思是：卧在衙门的书斋里静听竹叶沙沙响，觉是民间百姓呼饥号苦的声音。在州县里像我们这些地位卑下的小官吏，民间每一件小事如同画上每一条枝叶一样，总牵动着自己的感情。
这些人哪个没有经历过家国变故？但是，他们即便是人生中遭遇劫难，也初心不改。因此，成为民族的骄傲和杰出的代表。
诚然，知识分子也是有血有肉的普通人，我们不能以超道德的标准苛求他们，但把自己的心关闭在与他人无关的封闭世界里，安静一时可以，要想写出好的作品，画出好画，还是要走出来，多关心关心这个世界，多和他人关联关联！
我是心生莲花。
如果觉得文章不错，请手动点亮这颗心吧！也欢迎打赏、留言。
