试译《今日简史》14

Of course, personalised art might never catch on, because people will continue to prefer common hits that everybody likes. How can you dance or sing together to a tune nobody besides you knows? But algorithms could prove even more adept at producing global hits than personalised rarities. By using massive biometric databases garnered from millions of people, the algorithm could know which biochemical buttons to press in order to produce a global hit which would set everybody swinging like crazy on the dance floors. If art is really about inspiring (or manipulating) human emotions, few if any human musicians will have a chance of competing with such an algorithm, because they cannot match it in understanding the chief instrument they are playing on: the human biochemical system.

当然，个性化艺术可能永远无法流行起来，因为人们还会继续随大流，喜欢大众热门歌曲。你怎么会跟随一首旁人都不熟悉的歌曲来载歌载舞呢？但是相对于个性化歌曲而言，算法可能更擅长制作全球热门歌曲。运用从数百万人中收集到的大规模生物统计数据库，算法知道应该按哪一个生化键来制作全球热门歌曲，让每个人都在舞池中疯狂舞动。如果艺术真的是为了激发（或操纵）人类情绪的话，世界上鲜有音乐家能够与这样的算法相竞争，因为他们无法在理解主要乐器——人类生化系统方面无法与算法相匹敌。

当然，为个人量身打造的艺术可能成不了流行，因为人还是喜欢大家都爱的玩意儿。如果这个曲调只有你知道，不就没办法和大家一起唱唱跳跳了？然而，比起制作个性化作品，算法可能更擅长制作全球热销作品。运用储存了数百万人数据的生物统计数据库，算法知道只要按下哪些生化按钮，就能在全球掀起热潮，让所有人在舞池里疯狂摇摆。如果艺术的重点真的在于启发（或操纵）人类的情绪，那么人类音乐家大概难以再与这样的算法匹敌，因为算法实在比人类更了解它们所拨弄的这个乐器：人类的生化系统。【林俊宏】

Will all this result in great art? That depends on the definition of art. If beauty is indeed in the ears of the listener, and if the customer is always right, then biometric algorithms stand a chance of producing the best art in history. If art is about something deeper than human emotions, and should express a truth beyond our biochemical vibrations, biometric algorithms might not make very good artists. But nor do most humans. In order to enter the art market and displace many human composers and performers, algorithms won’t have to begin by straightaway surpassing Tchaikovsky. It will be enough if the you they outperform Britney Spears.

这些最终会造就伟大艺术作品么？这取决于如何定义“艺术作品”。如果听众确实会欣赏美，如果顾客永远是对的，那么生物统计算法有可能生产出史上最棒的艺术作品。如果艺术作品是比人类情绪更深层的东西，应该表达生化共鸣以外的真理，那么生化算法可能不会成为好艺术家，但是大多数人类也不会好到哪里去。为了进入艺术市场，取代许多人类作曲家和表演者，算法没必要一开始就超越柴可夫斯基，只需要超过布兰妮·斯皮尔斯就已经足够了。

这一切会带来伟大的艺术吗？这可能要看艺术是如何定义的。如果说听众觉得美就是美，而且顾客永远是对的，那么生物统计算法就有可能创造出历史上最佳的艺术。但如果艺术是一种比人类情绪更深层的东西，应该表达出超越生化震动的事实，那么生物统计算法大概就不会成为优秀的艺术家。然而，大多数人大概也成不了优秀的艺术家。只是为了进入艺术市场，取代许多人类作曲家和表演者，算法并不需要直接打败柴可夫斯基，先打败小甜甜布兰妮就行了。【林俊宏】