关于《建军大业》的影评
关于《建军大业》的影评
今天是八一建军节，为此我特地看了《建军大业》。这部电影一直没有看，放在今天再合适不过。感触很多，有关于历史的，有关于电影的，没什么条理，列个1234，不吐不快。
关于《建军大业》的影评
1.关于使用“小鲜肉”的问题
这部电影拍摄初期，最大的争议就是使用了许多当红“小鲜肉”来饰演这些革命先辈。制片方给出了两个理由，一是“1927年的共和国元帅和大将几乎可以说都在20岁到30岁之间，甚至还不到20岁”，二是“这些年轻演员他们都有超高的或者被年轻观众喜爱的演技”。对于这两个理由我是赞同的。主旋律电影向来给人一种老派的感觉，《建国大业》这么拍没问题，《建党伟业》就加了点青春元素，《建军大业》更是这些年轻人充当主力军，用年轻演员一点问题都没有。例如当年有一部讲述毛泽东、蔡和森等人学生时代的《恰同学少年》，青春气息和革命理想融合得非常好，是我的最爱之一。
很多观众他们质疑的不是年轻，而是演技。就《建军大业》而言，朱亚文饰演的周恩来、刘昊然饰演的粟裕、马天宇饰演的林彪都不错。欧豪饰演的叶挺争议最大，甚至引发了叶挺后人叶大鹰的批评，这一点与本片浓重的江湖气有关，也是本片的败笔之一，下文会谈到。用当红年轻演员来引发年轻观众对革命先辈的了解，也是我党与时俱进的体现。有的人很怪，既不喜欢已经过时的老套主旋律，也不喜欢类似的创新，照他们的意思，主旋律怎么拍都是死呗。
另外想对叶大鹰这样的革命先辈后人说一句，您们最好思想改革开放一些，别抱着死脑筋不放，主旋律需要创新，也许这次失败了，也许下次就成功了呢。
关于《建军大业》的影评
2.关于本片史实选择的问题
本片所选取的重大历史事件有四一二政变、中共五大、南昌起义、八七会议、秋收起义、三河坝战役、井冈山会师，而南昌起义和三河坝战役自然撑起了全片的战争戏份。有人认为，既然是“建军大业”，却把建立了党对军队的领导制度的三湾改编和确立思想建党政治建军的古田会议放在片尾字幕，真有一点名不副实。这一点我是赞同的。这是本片的一个重大失误，就是缺乏主线，只注重武戏而对文戏一笔带过。两场战争戏不可谓不下功夫，三河坝战役的“为革命保存力量”也是我最感动的部分，但是这部电影仅仅做到让观众看爽了（某些观众还觉得不够爽，跟好莱坞战争片没法比），却完全没有达到应该有的宣传目的，没有让观众对人民军队有更深入的了解。
简单地说，就是这电影没内涵。
为什么没内涵？因为这部电影几乎没有刻画“反派”，我们不知道蒋介石到底哪里背叛了三民主义，周恩来到底为什么要和蒋介石决裂。南昌起义时，两军身穿同样的军装，却要反目成仇，这本应该是两种主义的冲突，本应该有矛盾和挣扎。共产党员有自己的理想，难道国民党员就没有理想，只是吃喝嫖赌鱼肉百姓？这我不信。三河坝战役时，当他们摘下军帽上的青天白日徽章，当钱大钧下令厚葬黄埔军校的同仁，这里很打动我，是我想要看到的东西，可惜之前的铺垫太少了。
同为“大业三部曲”，《建国大业》最让我感慨的是解放战争时期，蒋介石因为国民党内部腐败的无奈感；《建党伟业》更是让我拍案叫绝的佳作，因为它站在一个客观的角度上，对中国应该走什么样的道路的各个答案都做了公平的展现。相比之下，《建军大业》的闪光点真是太少了。
关于《建军大业》的影评
3.关于本片江湖气的问题
用香港导演拍主旋律电影，其实已经不少见了。徐克拍的《智取威虎山》，林超贤拍的《湄公河行动》《红海行动》，都是叫座又叫好的电影。但是《建军大业》选了《无间道》的导演刘伟强，真是不太行。我看见一个新闻，说刘伟强不知道怎么拍，就选择了杜月笙杀害革命党人这个情节入手，因为黑帮片他比较熟。电影有太多江湖气的情节，让人心生疑窦。例如毛泽东买枪、朱德请交际花、毛泽东被捕脱身、张国焘阻止起义、赵福生被钱收买，都和史实有着或多或少的出入。本来都是一群有理想的革命党人，总是要用一些黑帮团伙的招数解决问题，这种李云龙式的革命，只能存在于电视剧里。
这再次证明了这部电影，没有内涵，没有主义，只有钱，只有给老子冲。不是有这么一个故事嘛，说一个国民党军官被共产党俘虏，但是不服气。于是共产党干部就问他，打仗的时候你都是怎么喊的，他说“弟兄们给我冲啊”，共产党人说，我们都说“同志们跟我冲”。这种境界在电影里几乎不存在了，只剩下一些空洞的口号。虽然蒋介石经常“共匪”“共匪”的骂，可是共产党人不是土匪，他们是有文化的呀。
关于《建军大业》的影评
总之这部电影娱乐性尚可，宣传功能差劲。其实用两个小时的时间来拍摄这么宏大的背景，真的是不够。中国革命的线索错综复杂，也不能照搬国外电影的经验，还是要开辟出自己的路子来。在这一点上，我觉得观众应该尽可能包容，制片方也应该尽可能多尝试一下。国产主旋律电影最大的问题，还是太不在乎观众，不在乎票房了。要是不管拍得好坏，都能靠政府机关包场来实现盈利，搞计划经济那一套，一点没有公平竞争的念头，只会失去更多的观众。
