《马斯洛说完美人格》读书笔记1

为自己最近思考的问题列了一个提纲，第一部分就是研究人类的幸福。为此，我给自己列了一份书单，希望能够系统地学习一下这方面的知识。

在得到上找到的第一本书就是《马斯洛说完美人格》。要了解幸福，马斯洛的五个需求层次理论是一个不错的起点。

全书共四讲：健全的人格、人格的发展、自我的超越和人格的量度。

第一讲重点讲什么是健康。这一健康并不是指身体而言的，主要是指心理，简单地说就是指自我实现者，或者成长者。而相对应的，不健康者，就是缺陷弥补者，或者说是迫于环境而行为的人。而自我实现者是为了成长而行为的人。

马斯洛非常强调我们的行为与认知的一致性，所以他的学说与王阳明的观点非常相似，比如王阳明认为应该知行合一。马斯洛认为认知如果与行为不一致，就是一种不健康。因为我们的行为受到了环境的压迫，从而违背我们的本性。

所以，他非常不认同那种将善于适应社会的人认为是一种成功的观点，他觉得这是不健康的，因为你选择适应，意味着你在向社会不断地妥协。比如，你捡到了一个钱包，刚好也有人看到了，你怕周围人的舆论，把它交还失主，那是不健康的；而如果你自然而然地交还失主，那才是自然，才是成长性行为，才是自我实现者。

但是，我觉得可能这种自然和适应的边界有时候并不是十分清晰的。有时候我们适应社会并不意味着放弃原则，而应该被认为是选择一种更加合适的方法来实现目标，如排除环境的阻碍，利用环境的资源，以及引导环境的力量来坚持自己的原则。

马斯洛还有一个观点与王阳明十分相似。比如，他认为成功应该是基于个人的定义基础上的，可能与公众一致，也可能不一致。因为一个人有向外发展的倾向，还有向内发展的倾向。我以前经常说，我们应该同时追求社会认同和自我认同，大概就是这个意思。

马斯洛更倾向于后者，他说“我所研究的健康人群，表面上都接受约定俗成的看法，但私底下并不十分在意，对它们采取敷衍的态度，并敬而远之。”

但是，自我认同并不总是与社会认同相背的，恰恰是两者一致的时候，我们能够获得的满足感更加强烈。但我们并不追求这种一致性，这就是王阳明所说的“我为万物立法”。

马斯洛说，“他们可以被称为是自律自主的人，亦即支配他们的爱是各人内在性格的法则，而不是社会的规范。”

马斯洛还非常推崇中国的道家思想，尤其是老子的无为思想。比如，他说，“只要我们试图控制环境或影响环境，我们便会有销蚀完整、客观、无偏见、非干扰性认知作用的可能性。唯有顺其所是而无所为，我们才能全面地感知。”像这样的观点，在他的书中比比皆是。

他在描述健康与不健康行为的动机时，认为后者的动机是为了消除需求未得到满足带来的焦虑感，而前者的动机则不然，它是源于对成长的渴望。所以两者的心情是大不同的，他认为前者的“这些冲动都是被渴望的和受欢迎的；它是值得享有的，也是令人愉悦的。因此这个人宁愿多要些冲动，也不希望少些。如果这些冲动构成紧张，它们也是令人愉悦的紧张。”

而那些为了消除焦虑感的动机则并不那么令人愉悦，它是为了应对焦虑，减轻痛苦，也许行为的结果会令人满意，但这个过程却一定不是我们所喜欢的，尤其是引发这一过程的原因是我们所厌恶的。

在成长的动机中，尽管也可能会出现紧张，但这种紧张却并不会令我们烦恼，通过成长的行为，我们会调适这种紧张，而这种“均衡的意义则不在于把紧张降至零度，而是让紧张恰适其度。”

相对于满足需求是为了消除焦虑感的人而言，那些将追逐需求当作成长的人来说，“需求获得的满足感不仅不会降低动机，反而会促使动机增加；不但不会降低兴奋，反而会提高兴奋。需求不但不会愈来愈少，反而会愈来愈多。”

所以，他说，“缺陷动机要求减除紧张，并恢复平衡。而成长动机却为了遥远，甚至遥不可及的目标而维持紧张。”

他认为，“对安全、隶属、爱之关系，以及对尊重等的需求，只能由别人来予以满足，亦即从自我以外的其他人获得满足，这也就是说对环境有相当的依赖。”而“一个以成长为动机的人，比较不会对别人有所需求。”

由此看来，需求满足果然是有层次的，依赖于外界的低层次需求满足，以及依赖于内在的高层次需求满足。而所谓自由恰恰是那些获得了满足的人，尤其是高层次需求获得了满足的人。

所以，马斯洛认为，“就本质而言，以缺陷动机为主的人远比以成长动机为主的人更对别人有所依赖。前者需求比较多，比较具有依赖性，欲望比较多。”而后者则相对更加“独立自主，且逐渐不再依赖于环境的刺激，并达到完全个体化，获得真正的自由。”