如果爱73冲动惩罚

“冲冠一怒为红颜”，吴三桂与陈圆圆的故事，恰恰告诉我们的是，人要尽可能理性一些，因为“冲动是魔鬼”。

佛教中说，贪、嗔、痴为三毒，又称三垢、三火。此三毒残害身心，使人沉沦于生死轮回，为恶之根源，故又称三不善根。

贪，对顺的境界起贪爱，非得到不可，否则，心不甘，情不愿。

嗔，对逆的境界生嗔恨，没称心如意就发脾气，不理智，意气用事。

痴，不明白事理，是非不明，善恶不分，颠倒妄取，起诸邪行。

所以，“嗔”即是冲动，会搅乱人的正常理性，动不动就挥拳相向，这恰恰是一个人不成熟和缺乏理性的表现。

我讲了这个故事后，有一位朋友说，老师你讲的太好了，我说这是常识性的东西而已，也不是我说的，而是古代的思想家们也早就讲过这类东西，只是我们现代人很少去接触这类内容而已。

他说他一个朋友海归归来，做企业做得很大，他的东西都是在中央电视台做过广告的产品，有一次这位富豪老板带着自己的夫人、孩子开了自己的车在兜风，结果不小心刮到了一个骑电瓶车的老人。

其实，也是因为骑电瓶车的老人闯红灯，错也不在这位老板，这位老板来不及反应刹车了，就把骑车人刮倒了，而骑电瓶车人也没有受伤只是轻轻的跌倒了一下而已，但是他很生气，就骂这位老板了。

而这位老板也被激怒了，他说，“你真好笑，是你的电瓶车把我的豪车刮花了，你电瓶车也不值几个钱，你知道我这车子要多少钱吗？打死你，你也想不出来要多少钱？”。

老头也生气了说，“你有什么了不起的，不就开了个破车吗？”

两个人就这样吵起来了，后来这位老板火了，他说，“你信不信？我油门一踩你就完了，而且你那命也不值钱，我到时候花钱照样可以把命买回来的”，老头说，“我命贱，那你踩你踩”……

当时这位老板盛怒之下，就真的油门一点，把人家当场就给撞死了。

现在他已经完了，他的律师说最好的结果，也就是一个死缓。因为，已经激起民愤了，多少人在边上看着，还敢踩油门，能把人家一个老先生就这么当场给压死了，你哪怕是国之栋梁，哪怕是成功的企业家，哪怕是你有再多的钱，你也买不回一条命，谁也救不了你了。

冲动当然是人性中很丑陋的东西，因为很多人觉得自己的自尊受到了挑战，觉得自己的脸面受到了损伤，然后冲动就以非理性的形式爆发出来，而这种冲动一旦造成比较恶劣的严重的后果，这就很容易受到严厉的打击和惩罚。

在一些日常生活当中，我们观察一下就会发现，很多人脾气暴躁、干柴烈火，为一点小事冲动、生气、犯事，于是这样的人，也就很容易遭到打击，这并不是什么个性魅力，而其实是一种理性丧失和一种愚蠢，当然也更是一种不成熟的表现。

我个人当然也曾经冲动过，但我也真的已经超越了冲动，我会告诉自己冲动不解决任何问题，怒气也不解决问题，挥拳相向更不解决问题，而有一种更好的方式可以解决各种问题，那就叫人的理智，或者说是理性，理性会告诫我们不要冲动，这也是人能够去塑造优美人性的一个重要方面。

当然了，人性要超越的的东西还有很多，尤其是关于自私的问题。

自私通常使很多人的人生失败，也是无法造就人的优美品性的根深蒂固的根源。但是，我们今天对“自私”的一个理解，确确实实又存在着很大的分歧，很多人甚至对之也产生了怀疑，他们认为人天生就是“自私”的，你谈什么“超越自私”，那不是在宣扬一种道德说教吗？

而我也经常要很耐心的解释，人要超越自私，要看是从什么意义上讲。从生物学来讲，自私当然是天经地义的，就像有一本书叫《自私的基因》，它确实也是对的，基因当然是自私的，胚胎也是自私的，母亲生我们的时候，人才不会去考虑说母亲会不会因此营养不良、体态臃肿、行走不便，也更不会考虑说母亲因此九死一生，为什么呢？

因为母亲生你，也是生物的自然本能与需要，当然了，对于那个要出来的人来说，它就是一团肉，它也不会考虑母亲生不生它或生它有什么意义，因为这是一种生物的本能，它还没有长大，也没有思考能力，这更是生物学的东西。

人要超越自私，也并不是否定人的这种生物性，而是从社会人的角度来谈论的，因为这个世界上并不只存在你一个人，如果每个人都自私，那就乱套了，“自私的人”也得不到好处，他也达不到“自私”的目的了，因为每个人都自私冷漠无情，谁来关心你关爱你保护你的成长。

当然，一个具体的人只要求别人付出，只有他才能得到回报，那这样的人本身也得不到什么好处了，因为别人也会这么想，那某一个个人自私的目的也达不到了。反而“自私”的人是别人鄙视的对象，那为什么还有这么多人表演“自私”呢，那“自私”的意义又是什么呢？

之所以还有少数人自私，就是因为他没有明白这里在里面的逻辑关系。或者说，人正是要意识到自己是生物人，另一方面也是理性人，一旦他意识到了，这种“自私”的行为就会少很多，这正是专家们学者们要做的工作，把道理讲通，让这一部分少数人想通，通过超越这种人的生物性，来塑造自己的优美人性。

当然了，从生物学角度当然要承认人是自私的，说自私是天经地义的，这问题不大；但是从社会学的角度，或人与人之间关系的角度来说，人是需要超越自私的。人是很容易超越掉这个自私的生物性的，正是因为人还有理性，而理性能够让人判断“自私”行为本身所带来可能后果，它会不会只给自己带来好处，而就没有一点损失与坏处？

而人的理性恰恰会告诫人，要遏制一下人的自私冲动，人才能实现他自己的目标。如果从社会学上，或从道德层面上讲，人当然要考虑怎么样来超越自私的问题。

因为自私是天性是生物学的特性了，它就是根深蒂固地存在着的。但是，作为后天的理性和德性，假如我们每一个人都这么自私的话，那这个社会的整体利益谁来维护，团队的合作与发展谁来维护，国家民族的整体发展，又有谁来积极的参与，遇到灾难问题，又有谁来保护我们的小巢？

社会是有人组成的，而人在社会中，那么，社会人就要告诫自己，要超越自私，才能达到一种道德与审美的追求。从这样一个层面上来讲，人性是不是自私，并不取决于先天的生物学意义，更多的是取决于我们自我后天的塑造，还要看我们人是选择自私的人生，还是选择一种超越自私的人生。

当然了，这个论述起来也麻烦，好像是很简单的道理，其实要说明白，把道理讲通，能让人理解接受，也是有难度的。所以，我也是尽量的要表达出这种哲理。而罗素对我有一个很大的启发，就是说要探讨“自私”，首先得对“自私”做一个界定，那就是先要有共识，“自私”的概念本身是什么？

因此，我所说的“自私”的概念不是生物学意义上，而是社会学意义上的，更是为人处事的道德原则层面上，“自私”的概念。从这个层面上来讲，我认为一个“自私的人”，至少表明他的人性，跟优美人性还有着比较大的距离，因为“自私人”或“经济人”，他以“自私”作为自己的取舍的唯一的标准，它必然要不顾别人，它必然要不顾团队，它必然要不顾整体，他一心一意只为自己的利益。因为他得到了自己的东西，而损害了别人的或整体的利益，所以，“自私人”，也一定会是众人所鄙视的对象。

从社会学上来说，人也是要超越掉 “自私”的，人性自私这个命题，我们从历史上来看，也是只有少数人是自私的，而大众或更多的人并不是自私的，所以，有人说“人性普遍是自私的”，这个观点本身也是虚假的，更多的人也只是从生物学上来说的，还没有意识到或上升到人的精神层面，或人的社会学的道德层面上。

其实，即使是今天中国的现实当中，还是历史上，都有很多很多“天下为公”不自私的人，那我们就不能说他们的人性也是自私的，中国古代那么多的俊才伟杰、志士仁人、杀身成仁、舍生取义，那么多的伟人，为了整体的利益，整体的目标，为了一个民族的利益，为了一种国家的利益，舍身忘死、勇于牺牲的人，你说他很“自私”，那不是很荒谬吗？

从人作为社会性动物的角度来讲，中国文化其实一直主张超越个人的自私利己的天性，比如儒家讲“仁”，“仁者爱人”，个人就不能自私地认为自己是人，别人都是马和牛，从而把别人都当成是你的工具，你自己才是目的，别人都是你的手段，这样的人当然也有很多，牺牲别人而成全他自己的利益，这样的人当然也是需要批判的。西方也有某些人说，“人人为自己，上帝为大家”，这个说法是有问题的，如果一个社会上，人人为自己，只有上帝为大家，那这个社会的秩序是无法维持的。

首先上帝在哪里？

上帝如果说是真实的存在，如果它真能主持正义的，那也倒好，但是我们通常需要上帝的时候，它并不出现，当雪灾的时候，当飞机爆炸，高速公路上面几天几夜没吃没喝，当社会面临骚乱的时候，上帝在哪里呢？当一个国家可以以人道主义的名义对另外一个国家进行侵略，惨无人道、滥杀无辜的时候，上帝在哪里呢？

所以我不太清楚，就是我们今天是不是也有很虔诚的基督教徒，相信上帝的存在是无可非议的，当然他们理解的上帝也和我们不相信上帝的人，所理解的上帝是不一样的，但是至少从我们的理性能力来看的话，上帝存在不存在，我们是不知道的。