读书与社交

最近读书读得比较快，还新买了很多很多哲学、社科的书籍，祈求获得一些相对理性客观的社会性认知。反正我是越发钻入到一些抽象空洞的理论中去了，与现实中人的交流却是少之又少的！这种日子，过久了就会有种恍如隔世、不知魏晋的错觉。

总有人说我过得不接地气，难以融入社会，动辄灌鸡汤——其中不乏我的父母，我的朋友——那时候我是很不屑一顾的，喜欢把原因归咎于我所接受的教育。

现在，又有新的声音提醒我，可能我所接受的教育就是一场无用之学，学历只是一张纸，能力才是最重要的——那么，我从这数十年的教育里，到底学会了哪些能力呢？尤其是适应社会方面的能力？

不好意思，一点都没有。我反而沾染上了一种奇怪的习气：讨厌社交应酬，包括送礼、敬酒、节日里的嘘寒问暖……我深知这是维系关系重要一环，但是我就是没有去做，哪怕是很要好的朋友都没有去维系。曾有一度我甚至还很厌恶这种能力，觉得那是圆滑世故的表现，是虚伪做作的套路。

后来我遇到了一些人，他们既善于酒桌上的应酬，又能与之深刻讨论一些问题。我发觉，原来社交应酬倒也不全是骗局，原来那叫成熟。于是才开始慢慢喜欢听热闹，喜欢和有意思的人聊天，能接受没有主题的尬聊和浪费时间。最主要的，也是希望自己能多接点地气，多融入社会吧！

读《学术与政治》这本书更能体会到学校的功能、学术的使命。韦伯认为，社会科学的目的是为了让人认识社会的结构、内容特征等等，而不是代人做出价值判断、去选择何种社会生活状态；学校里的老师也不具备精神领袖的作用。而学术只是一项生产知识的工作，以知识成果为评价标准的脑力劳动，无异于其他的社会生产。

为何会觉得知识生产一定是高贵的呢？不过韦伯也鲜明的指出：学术和政治两个职业造就的阶级直接影响着社会的发展。或许是这种无可替代性彰显了这种职业的特殊吧！

韦伯的书实在是没有读太明白。他好像在主张天赋和灵感的作用，主张理性热情而非感性情怀。他把从事学术视为赌博，并十分谨慎告诫从事于此的学生三思。毕竟，无用之学就是无用，知识生产是精神贵族享有的活动，知识一直都被超越，问题永远要被提出，结论会被新的发现覆盖。

我想说点什么呢？问我到底有没有学术天赋？问我是否是精神贵族？问我到底能不能得到一纸文凭？问我能否培养起社会生存所需要的社交能力？问我有没有能力留下来或者有没有毅力走回去？

这都是问题，无解的问题，未来会给出答案。

正如同我现在知道了过去的疑惑，他们之前所说的不接地气到底是什么意思，知识贵族又是什么意思。

诚实的劳动吧，勇敢的面对现实，去过你想要的生活。