杀不死我的，只会让我更坚强
这是尼采的名言。
但今天这篇并不是鸡汤文，而是想掰扯一下这句话背后的原理，对我们个人以及企业来说，究竟意味着什么？
今天的我们，对“生态”、“物种”、“生物学”…等词汇都不再陌生了，尤其是创投圈，仿佛一夜间，大家都成了生物学家。不管所从事的行业是什么，至少在这件事情上，我们的跨界貌似都非常成功。既然踏足“生物界”，不妨我们先从生物种群开始。
1.群体的层级属性
如果以群体的角度来看待事物，大到物种、小到细胞，都会归集到某个群体中，它们都并非独立存在，而是有层级和等级的，而我们直接所能看到的，其实只是从某个群体的外部看到了其顶层。比如，细胞是由众多分子构成，有机体则由大量细胞构成，物种又是由众多有机体构成。推及到我们更为熟悉的事物，人体由大量细胞构成，社团集体等由众多个人构成，社会由众多团体或组织构成…
细胞由众多分子构成
由此，对于群体的存续和发展，我们很容易会联想到“一荣俱荣，一损俱损”：无论顶层或底层，哪方面出问题了，那么对应的更高或者更低层级都会受到影响。
事实上，真是这样吗？
2.进化是如何发生的？
达尔文进化论中指出：
进化 = 基因变异 + 自然选择
在我之前那篇《该死就死的“传统”企业》一文中也曾提到过进化生物学家John Endler做过的一次孔雀鱼实验：
面对自然选择，鱼与鱼之间并非一味地互相厮打着搞“竞争”，而纯粹是各自分别与环境对赌，谁赌对了谁就生存和繁衍下去。表面上看，盲目的变异和赌博似乎是一种落后的“生产”方式，但这其实是适应各种复杂多变环境的最佳办法。—— 万维钢，《智识分子》
李善友教授则在他的创新课程中经常说：
与其更好，不如不同。
那么对于一个群体来说，进化到底是一个怎样的过程？前面提到，天然有机体都不会是独立单元，它总是由子单元组成，同时其本身也可能是更大群体的子单元。这些子单元之间可能会相互竞争。如塔勒布所说，最终能生存下来的子单元，是具有「反脆弱性」的，同时也增强了群体整体的「反脆弱性」；那些竞争失败的子单元，自然是脆弱的。
因此，在一个系统内部的某些部分可能必须是脆弱的，这样才能使整个系统具有反脆弱性。或者有机体本身是脆弱的，但它遗传给新生命的基因编码却具有反脆弱性。这一点千万不能小觑，因为这正是生命进化背后的逻辑。
由此可见，群体与个体，大自然与个体生物之间存在着一定的紧张关系。进化不是服务于一个物种，而是服务于整个自然。
正因如此，碳云智能创始人王俊说：
细胞的更替成就了个体的延续；
个体的死亡成就了种群的延续；
种群的灭亡成就了自然的延续。
换个角度说，从整体的进化过程来看，那些竞争失败的单元，其实是选择了错误的路径，从而在自然选择时被淘汰；而幸存下来的单元，则更有机会从错误中学习和改进自己，从而变得更强大。回到文章开头尼采那句名言，背后的原理也许恰恰就是：
“杀不死我的，会杀死其他人，而幸存的我则有机会从错误中去学习和改进，进而变得更坚强。”
更进一步，我们可以重新去理解另外一句名言：“失败乃成功之母”——“别人的失败也许才是我们成功之母”，不是吗？（当然，还有一点，不能忽略，当失败的代价很小时，我们自己的失败也有可能是我们的成功之母，也就是可承受范围之内的试错。）
3.企业与市场
之前我们在《当企业管理遇上“反脆弱”》中讨论过，企业在发展过程中，面对不确定性时，往往很难突破固有的心智模式，容易逐渐陷入窘境，甚至衰败。究其原因，其实跟今天的话题有着密不可分的联系。
对于市场来说，企业是其子单元；那么根据前述内容，市场本身的存续和发展，必然要求有一部分企业被淘汰。也就是说，市场这个层级的发展和进步，是以破坏或牺牲一部分既有企业为代价的。
杀不死我的，只会让我更坚强
而企业的使命在于坚守，对于企业来说，该如何应对？
李善友教授说：
像市场破坏企业一样破坏自己！
具体怎么做呢？
“独立小型机构。”—— 混沌大学，李善友教授
“要用小单元的死亡，成就企业的前进。”—— 碳云智能创始人，王俊
“我们自古就生活在家庭和部落中，能够很好地管理小的社会单元。”—— 《反脆弱》，塔勒布
不约而同的，他们都提到了一点：小单元。用一部分子单元的死亡，来确保企业整体具有反脆弱性，进而使其能够存续和发展。小单元的本质，是试错单元。
也就是说，对于企业的管理者来说，应该尽可能让组织内部形成某种层次上的试错机制。在自己的企业内部试错，有可能会让这个企业延续下去，而如果管理者不做这件事，企业本身很可能就会成为整个市场中的试错企业之一。
看看我们耳熟能详的这些案例吧：微信 vs. 手Q；OPPO vs. VIVO…
所以，当我们热衷于动辄就要构建一个生态型企业的时候，到底该如何构建，你真的清楚了吗？
END.
我是徐彦超。
企业级应用一站式解决方案实践者。
关注大数据、人工智能、企业服务等领域。
微信公众号：徐彦超(Xu_yoker)
