资治通鉴：利弊衡量，哪种战略规划更有利于可持续发展

《资治通鉴》 第二卷 周纪二

　　【原文】

　　巴、蜀相攻击，俱告急于秦。秦惠王欲伐蜀。以为道险狭难至，而韩又来侵，犹豫未能决。司马错请伐蜀。

　　张仪曰：“不如伐韩。”

　　王曰：“请闻其说。”

　　仪曰：“亲魏，善楚，下兵三川，攻新城、宜阳，以临二周之郊，据九鼎，按图籍，挟天子以令于天下，天下莫敢不听，此王业也。臣闻争名者于朝，争利者于市。今三川、周室，天下之朝、市也，而王不争焉，顾争于戎翟，去王业远矣！”

　　司马错曰：“不然，臣闻之，欲富国者务广其地，欲强兵者务富其民，欲王者务博其德，三资者备而王随之矣。今王地小民贫，故臣愿先从事于易。夫蜀，西僻之国而戎翟之长也，有桀、纣之乱，以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊。得其地足以广国，取其财足以富民，缮兵不伤众而彼已服焉。

　　拔一国而天下不以为暴，利尽西海而天下不以为贪，是我一举而名实附也，而又有禁暴止乱之名。今攻韩，劫天子，恶名也，而未必利也，又有不义之名，而攻天下所不欲，危矣！臣请论其故。周，天下之宗室也；齐，韩之与国也。周自知失九鼎，韩自知亡三川，将二国并力合谋，以因乎齐、赵而求解乎楚、魏。以鼎与楚，以地与魏，王弗能止也。此臣之所谓危也。不如伐蜀完。”

　　王从错计，起兵伐蜀。十月取之。贬蜀王，更号为侯，而使陈庄相蜀。蜀既属秦，秦以益强，富厚，轻诸侯。

　　【译文】

　　巴、蜀两国进攻对方，都到秦国请求救援。秦惠王想征讨蜀国，但考虑到道路狭窄险峻，不容易到达，又担心韩国趁机侵扰，犹犹豫豫迟迟没有下决定。

　　司马错建议秦惠王攻打蜀国，张仪说：“还不如进攻韩国。”

　　秦惠王说：“说说你的看法。”

　　张仪说：“与魏国、楚国保持亲善友好的关系，然后出兵三川地区，进攻新城、宜阳，直达东西二周的国都近郊，持有九鼎以及九州版图，挟持周天子以号令天下诸侯，天下没有不顺从的，这是王霸之业啊。臣听说要争夺功名的到朝廷上，要赚取利益的到市场上。如今三川和周王室就好比天下的朝廷和市集，大王不去争夺这些，只顾着和戎狄小国争夺势力，这和霸王之业相差太远了。”

　　司马错说：“不对。我听说要想国家富强必须先开拓领土，想要使军力强大必须先使百姓富足，想要成就霸业必须先广行德义，这三个条件满足自然就可以称霸于诸侯。如今大王的疆土狭小，百姓穷困，所以我希望您先从小处做起。

　　蜀，是西南偏远的蕞尔小国，戎狄的酋长，像桀、纣一样昏庸乱政，秦国进攻蜀国，就好像驱赶着豺狼追赶羊群。占领它的土地可以扩张秦国的疆域，夺取它的钱财可以使百姓富足，只需要稍微用兵不损伤一兵一卒就可以使它臣服。

　　攻占一个国家而天下人不以为秦国残暴，得到全天下的利益世人也不认为秦国贪婪，这样我国一举即可得到威名又能收获实际的利益。现在进攻韩国，挟持周天子，只会背负骂名，不一定对秦国有利，还会蒙受一个不仁义的坏名声，进攻天下人都不愿意进攻的地方，实在是危险。

　　让我分析这中间的缘故：周，是天下诸侯的宗室所在。齐国，与韩国是友好的邦国，周王室意识到将要丧失九鼎重器，韩国自知快要失去三川之地，两国必定会全力合作，通过齐、赵两国的渠道向楚国和魏国求援，把九鼎赐给楚国，把三川之地割让给魏国，这是大王您阻止不了的。这才是我所说的危险。所以还是进攻蜀国较为稳妥。”

　　秦惠王采纳司马错的计策，出兵进攻蜀国，十个月就完全占领了。把蜀王的爵位降为侯，又派陈庄担任蜀相。蜀被秦国兼并后，秦国国力更加强盛富裕，对各诸侯国也更加轻视。

　　【材料解析】

　　读完上述材料，表面上看这是秦国当时的战略选择，但是细想，其实在其文字背后必然有一些逻辑，读历史，可以看到古人做了什么以及他们是如何做的，这些都是建立在一套底层逻辑上。

　　所谓鉴史悟道，不是只看古人怎么做，做了什么，而是他们为啥会这样做，以及做了后有什么结果，如果自己是当事人，该怎么选择。只有设身处地去思考，等将来遇到类似的问题时，我们才知道如何制定最符合自己个人情况的方案。

　　历史背后都是一个个活生生的案例，但是案例提炼出来的真理又因人而异，就好比法律案例一样，其背后还有相对应的法律条文。

　　很多人读历史，读了很多故事，知道了很多案例，但是真遇到事情时，却束手无策，这是因为他们没有掌握背后的逻辑，所以遇到事情，当条件一变化，就傻眼了。

　　我们先来分析一下，关于秦国是攻打蜀国还是攻打韩国，选择两方各有什么优势。

　　1、攻打蜀国和韩国，利益方向对比

　　张仪认为攻打韩国，占领东周国都能够给秦国带来很大的政治利益。但是司马错认为，攻打蜀国，把蜀国作为秦国粮草供应基地是最符合本国利益的。

　　从上面来看，张仪算的是政治账，司马错算的是经济账。这两个人都没有错，只是大家站的角度不一样，选择的方向也不一样。就秦国当前看来，政治利益是虚无缥缈的东西，有经济实力，有家底才是硬道理，故而选择经济这方更有利于后面的发展。

　　2、风险对比

　　攻打韩国占领东周都城，说白了就是想尽早把周天子控制在自己手上，然后号令诸侯，但是这无疑提前把自己的名声搞臭，极有可能导致其他诸侯联合讨伐秦国。

　　另一方面秦国占据函谷关，此关有一夫当关万夫莫开的盛名，只要函谷关不失，关中则处之泰然。但是如果秦国攻占洛阳，并且占领伊水，洛水一代。那么这部分就会陷入韩、魏、楚国的包围之中。这个地区为平原，又属于四战之地，易守难攻，攻下来后必然要长期牵制秦国大量兵力。

　　蜀国和秦国不仅相隔秦岭，还有很多山川地形。这种地形对于行军、后勤补给是非常困难的。别说战国时期，就算500年后的三国，诸葛亮北伐，邓艾伐蜀都被这种地形搞得焦头烂额。

　　而一旦蜀国攻占下来，在这种封闭的地理环境下，让蜀地有一个相对和平的环境发展生产。除非内部发生暴乱，基本上让蜀地作为秦国粮仓之地是一劳永逸的事情。

　　3、人力物力投入对比

不管攻占蜀国还是韩地，都需要调动大量军饷、粮草、军队。攻打韩国兵临洛阳，后期还要面对楚国、韩国、魏国的精锐部队，势必需要长期投入大量兵力。而攻占蜀国，蜀国自认为有名川山河阻挠，不认为秦军能翻越秦岭南下。这就为秦军发动突然袭击打下结实基础。

　　而在司马错看来，蜀国远离中原文明，各地文化、制度、经济、军事、工业均不如秦国，因此秦国攻打蜀国，等于是高等文明打击低等文明，几乎可以是碾压。

　　4、利益效用的对比

　　所谓利益效用就是，所获得的利益又会产生司马样的效果。

　　韩国的洛水、伊水，宜阳一带属于中原四战之地，打下来之后想要发展生产就容易受到限制。所以，攻打下来就会成为对抗楚国、韩国、魏国的前线，这无疑分散了自己原有的精力不说，还很难将该平原改造为生产基地，为后方提供粮草和兵员那就更难了。

　　而攻打蜀国，虽然地形让人苦不堪言，但是前期只要进入蜀地并控制当地军政，后期只要妥善安排管理好该地，那将成为能为秦国源源不断输送兵源、粮草的基地。

　　这就相当于两人分别抓到一只老母鸡，其中一个人是拿来享受，另外一个人却拿来下蛋然后拿去换钱买小鸡，这显然是后者利益效用更大。