二舅的视频火了，我看到了“何不食肉糜”的质疑

这两天，看了不少大V对视频《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》的看法。

我比较好奇，这事儿在这些博览群书，受过完善知识体系教育的人群里，二舅们的现象在他们眼中，到底是个什么样的存在？

昨天看的是《上海会客厅》从文学属性的角度出发，认为对二舅的拍摄视频，“这是一种非常朴素的叙述和表达”。

文学对于苦难还是很感性的。

视频持续发酵。

今天又看到了另一个最近很火的大V教授对二舅视频的看法，做了部分截图：

这位教授以冷静和理性的眼光，对这个视频说出了自己的看法：

教授认为视频没有表达出二舅自己的声音。

外甥只是表达了自己的想法。

另外，外甥出息了，挣钱了，应该给二舅分点钱，平时也应该多接济和改变二舅的处境，不然残疾证早就办下来了。

言外之意，教授认为这个外甥做的还不够。

但是，对于从农村走出来的人来说，有些深刻镌刻在自己脑子里的东西，只有农村出身的人才能体会到，并产生共鸣。

农民的苦，和教授认为的苦还是很不一样的。

农民出身的人会认为，二舅虽然残疾，但是聪明又总有办法，把生存过程了生活。

不仅有手艺（农村有手艺的人是能耐人），还靠着手艺给女儿买了房子。

农村人眼中，瘸腿二舅简直是把生活过得风生水起，绝对是个很有能耐的人。

大概在教授心中，这个二舅的形象恐怕是：残疾，生活不便，贫穷落后，需要亲戚照顾等标签。

没有对错之分。

只是不同阶层的不同解读。

二舅不是不想表达，而是知道表达了也没用，

残疾证就是个例子，只要眼不瞎，谁都能看出二舅是个残疾。

二舅知道只有自救才能生存，自救才有用。

无数的二舅们习惯了忍耐和埋头努力生存。

没有多少文化的他们，无法像教授这种知识分子，能够具备清晰的逻辑思维和清醒的思考能力，以及口若悬河的表达能力，来为自己争取应得的权益。

表达了半天没啥用，浪费的功夫都能做多少件家具了?

这才是残酷的事实。

外甥为二舅发声，也是代无数的二舅们发声，

外甥也给了二舅视屏赚的钱（估计教授没看到给钱的这部分）。

但是钱不应该只二舅家人们承担，最不应该缺席的还有责任担当部门的关怀。

教授说的这番话有点“何不食肉糜”了。