戳破墨子的雄辩：你的类比有问题

天天刷书，一起成长。我们今天看看《熊逸讲透资治通鉴》里的一讲，《鲁阳之战到底是怎么回事》。

在本节中，熊逸讲到了世界和平的维护者、墨家创始人、诺贝尔和平奖候选人墨子的故事，他用强烈的逻辑结构，压制了楚国鲁阳公攻打郑国的企图。

鲁阳公是楚国的一个封地大夫，他一直想攻打旁边的郑国，扩充领土。在战国时期，诸侯国之间的攻伐是非常普遍的情况。但和平使者墨子，尽他最大的努力，去打消每个妄图挑起战争的国君或领主的野心。除了墨家在战术上的研究，墨子的雄辩也是非常锐利的工具，鲁阳公就数次被墨子说的哑口无言，放弃攻打郑国。最后郑国被韩国灭国，楚国失去了这个机会。

墨子说服的技巧，主要采用了类比的方式，比如这段：

《墨子》“耕柱”一章里，墨子对鲁阳文君说：“如果有这么一个人，自家的山珍海味吃不完，看见别人家在烙饼就去偷吃，这是不是有病？”

鲁阳文君说：“真是有病，这不就是盗窃狂嘛。”

墨子说：“楚国幅员辽阔，地大物博，土地用之不尽，明明那么多地方都还荒着，却总是对宋国、郑国的一点点土地垂涎三尺，这和那个盗窃狂有什么不同呢？”

乍听起来，墨子确实讲得头头是道，但总觉得哪里不对。不对就对了，墨子的套路，就是先把论题，按照有利于自己的观点，找到一个常见的类比，而这个类比是常人就能看出结论的，再返回到论题，你就觉得墨子的观点天经地义了。

对于鲁阳公要不要打郑国这个论题，墨子的观点是不打，他找了类比，是富有人家的山珍海味和穷人家的烙饼。看到这个类比，鲁阳公就傻了，我怎么能放着自己的山珍海味不吃，去抢别人的烙饼呢？我是不是傻啊？于是墨子的真正的观点，大国不要欺负小国就成立了。

鲁阳公被墨子绕进去了。攻打郑国和抢别人的烙饼，有相似的地方，但并不一样，要做一个决策，不能根据这样的类比来。想要辩论，也不能陷入对方的类比中说道理，要跳出来建立有利于自己观点的对比。

想反驳墨子，鲁阳公也可以类比。楚国就是一个光和热，但缺少一个明珠，而拿下了郑国，就是给皇冠添加一颗明珠。这不是打郑国就天经地义了吗？或者我们楚国只有一大堆烙饼，而郑国守着鲍鱼不给我们吃，你说我们抢不抢？

要把对方拉到自己擅长的地方，把他打趴下。

以上就是今天的一点小想法。天天刷书，一起成长。明天见。