一个简单的小问题

题：1947年，25岁的姑娘Joan Boocock在纽约做时装模特，已婚三年，对婚姻完全厌倦。她的闺蜜介绍了一个男人给她认识，见面的第一眼那男人就爱上了她，对她说她就是自己从小梦中的样子。两周后他就求婚了，于是她飞到内华达州去飞速离了婚，然后走到隔壁房间和新的丈夫结了婚，连主持离婚和结婚的法官都是同一个人。

他们的婚姻持续了69年，一生恩爱，直到她去年去世。

男方Stan Lee今天也去世了。

问：所以你是觉得这个故事很酷还是很渣?

答：这个故事是酷还是渣我不知道，但我知道的是，问这个问题的人真是居心不良，渣的很。

简单地说，你既没有告诉我女主出轨的原因，也没有告诉我女主是如何和她的丈夫白头到老，只是强行把两件毫无关联的事情放在一起，所以我根本得不出任何有意义的结论，更无法判断它是酷还是渣。就如同我对一个人说：“我穿上了衣服，我把衣服脱了。”对方肯定一头雾水，不明白我想说什么。

不过当我们进一步思考这个问题时，我们还能发现一些更有意思的事情。

人类这种生物有主动去探索事物之间因果联系的本能，如果我们把两件事情同时放在人们面前，人们就会主动去思考这两者有什么联系。这本身是一件好事，但由于人性的懒惰和自以为是，很少有人会采取科学理性的方法去研究，只是凭自己的主观臆断任意猜测。

例如小明去打球，小红也去打球，碰巧两人出现在一个球场遇了到一起，顺便一起打一会儿，然后像这样纯粹的偶然事件，肯定会有人想当然的认为他们是事先约好一起来的，流言蜚语也就这样产生了。

回到开始的问题，里面讲了两件事情，一个是一个女人有了婚外情跟别的男人跑了，另一个是一个女人跟自己的丈夫白头偕老。只是由于两件事的女主角是同一个人，所以人们就开始寻找这两件事之间的联系。

但这么一寻找，令人困惑的事情就发生了。因为出轨和白头到老是两件性质完全相反的是，分别对应不忠与忠诚，我们没有办法把两种相反的特质同时按到一个人身上，除非他是精神分裂症患者。所以，我们就没法判断她到底是渣还是酷了。如果非要做出决定的话，那就得看读者是更看重前一段故事还是后一段故事了。因此我说，出这个问题的人最渣。

再延伸一下，类似的事情在现实也经常能碰到，美其名曰是用于表现人性的“复杂”。

我可以用这个套路造一个句子，例如一篇新闻报道说：一个人在路上偷了一个人的钱包，在逃跑过程中看到有一人落水，他马上跳下去把落水者救了上来。

问：这个人是好人还是坏人？

答：无法判断。

也许，他本身并不坏，只是为了给孩子买面包才去偷人家包，但见到有人落水后觉得自己有义务出手，马上跳下去救人；也许，他就是想偷人的包，在逃跑过程中为了脱身，想借助跳水救人的机会趁乱溜走，这都有可能，只看表面没法判断。

但遗憾的是，大多数读者包括报道人并不考虑事情的真相就一味发表评论，那就只能等着被后续报道带来的反转给打脸了。